{"id":7841,"date":"2021-08-24T16:05:35","date_gmt":"2021-08-24T19:05:35","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=7841"},"modified":"2021-08-24T16:05:35","modified_gmt":"2021-08-24T19:05:35","slug":"corte-rechazo-recurso-de-proteccion-presentado-por-ex-trabajadora-y-diputado-alinco-en-contra-de-la-municipalidad-de-chile-chico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=7841","title":{"rendered":"Corte rechaz\u00f3 recurso de protecci\u00f3n presentado por ex trabajadora y diputado Alinco en contra de la Municipalidad de Chile Chico"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte rechaz\u00f3 recurso de protecci\u00f3n presentado por ex trabajadora y diputado Alinco en contra de la Municipalidad de Chile Chico<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 en forma un\u00e1nime el recurso de protecci\u00f3n interpuesto por Ver\u00f3nica Pinto y el diputado Ren\u00e9 Alinco, en contra de la Municipalidad de Chile Chico, a ra\u00edz de la desvinculaci\u00f3n de la primera el pasado 01 de julio, debido a la compleja situaci\u00f3n financiera que presenta el municipio, generada por la anterior administraci\u00f3n.<\/p>\n

El fallo del tribunal se sustenta en que el v\u00ednculo entre las partes no afect\u00f3 los derechos constitucionales reclamados, porque era un contrato del cual no se derivan relaciones de dependencia ni de subordinaci\u00f3n, y por no ser un contrato de trabajo, como afirmaba la recurrente. Por el contrario, de acuerdo a los hechos asentados y a las disposiciones legales, la Corte afirm\u00f3 que se est\u00e1 en presencia un contrato civil, a honorarios, celebrado entre las partes, por tanto dicho v\u00ednculo se rige por las estipulaciones que ambas partes consensuaron.<\/p>\n

En consecuencia, se\u00f1ala el fallo, no se advierte el actuar ilegal o arbitrario de la parte recurrida que se ha reclamado por la presente acci\u00f3n cautelar, esto es, la decisi\u00f3n de poner t\u00e9rmino a la relaci\u00f3n laboral con do\u00f1a Ver\u00f3nica Pinto, con fundamentos caprichosos o ilegales, toda vez que, en principio, de acuerdo a la ley de contrato de prestaci\u00f3n de servicios a honorarios celebrado entre las partes, se encuentran la cl\u00e1usula que establece la facultad de la Municipalidad de desahuciar el contrato sin previo aviso de anticipaci\u00f3n y sin expresi\u00f3n de causa, agregando, que igualmente, podr\u00e1 el prestador ejercer unilateralmente este derecho, acept\u00e1ndolo, en este caso, expresamente el prestador de servicios y renunciando desde ya, al ejercicio de cualquier acci\u00f3n destinada a revertir esta situaci\u00f3n, de modo que no se requiere mayor fundamentaci\u00f3n para concluir tal v\u00ednculo, lo que es materia de un procedimiento de lato conocimiento.<\/p>\n

De esta forma, concluy\u00f3 la Corte, \u201cno habi\u00e9ndose justificado el acto arbitrario o ilegal que motiva la presente acci\u00f3n, de deber\u00e1 rechazar el recurso de protecci\u00f3n que se conoce (\u2026) sin que se advierta una vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en sus n\u00fameros 2, 3, 9 y 16, cuyo an\u00e1lisis pormenorizado resulta inoficioso al faltar un requisito previo de procedencia de la acci\u00f3n, como lo es la ilegalidad y\/o arbitrariedad del acto denunciado\u201d.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n