{"id":72523,"date":"2026-09-21T14:59:41","date_gmt":"2026-09-21T17:59:41","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=72523"},"modified":"2026-09-21T14:59:41","modified_gmt":"2026-09-21T17:59:41","slug":"corte-de-coyhaique-acoge-recurso-contra-municipalidad-por-termino-de-contrato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=72523","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique acoge recurso contra municipalidad por t\u00e9rmino de contrato"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique acoge recurso contra municipalidad por t\u00e9rmino de contrato\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n interpuesto por un m\u00e9dico veterinario en contra de la Municipalidad de Coyhaique, y dej\u00f3 sin efecto el decreto que puso t\u00e9rmino anticipado a su contrato de prestaci\u00f3n de servicios a honorarios, adem\u00e1s de ordenar al municipio dictar una nueva resoluci\u00f3n debidamente fundada y ajustada a derecho.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 166-2026), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Natalia Rencoret, Pedro Castro y Luis Aedo\u2013 estableci\u00f3 que el acto administrativo mediante el cual se dispuso el t\u00e9rmino anticipado del contrato careci\u00f3 de fundamentaci\u00f3n suficiente y vulner\u00f3 el derecho a la igualdad ante la ley del recurrente.<\/p>\n

\u201c(…) el Decreto Alcaldicio recurrido, por cuyo intermedio se puso t\u00e9rmino al contrato del recurrente transcurridos solo tres meses desde el inicio de sus funciones, carece de racionalidad, razonabilidad y fundamentaci\u00f3n (…)\u201d, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que la existencia de una cl\u00e1usula que permit\u00eda poner t\u00e9rmino anticipado al contrato cuando los servicios dejaran de ser necesarios no otorgaba al municipio una autorizaci\u00f3n libre para ejercer dicha facultad sin expresar las razones que sustentaban la decisi\u00f3n.<\/p>\n

En ese sentido, la Corte estableci\u00f3 que la Municipalidad de Coyhaique no pod\u00eda poner t\u00e9rmino anticipado al contrato \u201csobre la base del solo fundamento formal alusivo a la menci\u00f3n gen\u00e9rica de la cl\u00e1usula vig\u00e9sima, numeral sexto, prevista de manera residual en el contrato, concerniente a \u2018no ser necesarios sus servicios\u2019, sumado a una cita cr\u00edptica de un correo electr\u00f3nico de contenido desconocido, con omisi\u00f3n expresa, por ende, de los antecedentes f\u00e1cticos m\u00ednimos que permitieran comprender por qu\u00e9 los servicios del funcionario a honorarios dejaron de ser necesarios\u201d (p\u00e1g. 15).<\/p>\n

Seg\u00fan los antecedentes, el recurrente comenz\u00f3 a prestar servicios el 17 de marzo de 2026 como apoyo en labores vinculadas a la Tenencia Responsable de Mascotas y otras funciones dependientes de la Direcci\u00f3n de Seguridad P\u00fablica de la Municipalidad de Coyhaique. Su contrato a honorarios ten\u00eda vigencia hasta el 31 de diciembre de 2026. El 18 de junio fue notificado del Decreto SIAPER N\u00b0388, de 11 de junio, que dispuso el t\u00e9rmino anticipado de sus servicios a contar de fines de ese mes, bajo la causal de que estos ya no eran necesarios.<\/p>\n

La Corte concluy\u00f3 que \u201c(…) el actuar de la recurrida ha devenido, al menos, en arbitraria, ya que la falta de fundamentaci\u00f3n de la cual ha adolecido el acto por esta v\u00eda reclamado ha impedido siquiera el an\u00e1lisis de su razonabilidad, infringiendo con ello el derecho a la igualdad ante la ley del recurrente (…)\u201d<\/p>\n

Por tanto, se resuelve: \u201cSE ACOGE<\/strong>, sin costas, el recurso de protecci\u00f3n deducido en lo principal de la presentaci\u00f3n de fecha 13 de julio de 2026, por Maicol Adri\u00e1n Silva Chavarr\u00eda, en contra de la MUNICIPALIDAD DE COYHAIQUE, representada legalmente por su Alcalde, Carlos Patricio Gatica Villegas, solo en cuanto, se ordena dejar sin efecto el Decreto SIAPER N\u00ba388, de fecha 11 de junio de 2026, disponiendo que la recurrida proceda, acto seguido y a la mayor brevedad, a dictar la resoluci\u00f3n que corresponda, debidamente fundada y ajustada a derecho\u201d.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n