{"id":72407,"date":"2026-09-16T10:37:58","date_gmt":"2026-09-16T13:37:58","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=72407"},"modified":"2026-09-16T10:37:58","modified_gmt":"2026-09-16T13:37:58","slug":"corte-de-apelaciones-de-coyhaique-rechaza-recurso-de-amparo-de-senador-calisto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=72407","title":{"rendered":"Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaza recurso de amparo de senador Calisto"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaza recurso de amparo de senador Calisto<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 el recurso de amparo presentado en representaci\u00f3n del senador Miguel \u00c1ngel Calisto \u00c1guila, imputado por el Ministerio P\u00fablico como autor del delito de fraude al fisco, en contra de la resoluci\u00f3n que desestim\u00f3 la ampliaci\u00f3n del plazo de investigaci\u00f3n y la cautela de garant\u00edas alegadas por la defensa del parlamentario.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 52-2026), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Natalia Rencoret Oliva, Pedro Castro Espinoza y Luis Aedo Mora\u2013 rechaz\u00f3 la acci\u00f3n constitucional al considerar que la resoluci\u00f3n impugnada, dictada por el Juzgado de Garant\u00eda de Coyhaique, no constituye una amenaza a la libertad o seguridad individual del amparado.<\/p>\n

\u201cAs\u00ed, las materias sobre las cuales recay\u00f3 el pronunciamiento cuestionado dicen relaci\u00f3n con el acceso de la defensa a determinados antecedentes de la investigaci\u00f3n y con el tiempo solicitado para su examen, controversias que, cualquiera sea la valoraci\u00f3n que pueda efectuarse respecto de ellas dentro del procedimiento penal, no importan por s\u00ed mismas una privaci\u00f3n, perturbaci\u00f3n o amenaza a la libertad personal o seguridad individual del amparado\u201d, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u201cEn consecuencia, aun reconociendo que la persecuci\u00f3n penal a que se encuentra sometido puede culminar eventualmente en una decisi\u00f3n que afecte su libertad personal, no se ha demostrado que sea precisamente la resoluci\u00f3n judicial objeto de este amparo la que genere una amenaza ilegal, cierta y concreta sobre dicha garant\u00eda, presupuesto indispensable para que esta Corte pueda adoptar alguna de las providencias cautelares contempladas en el art\u00edculo 21 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica\u201d.<\/p>\n

\u201cA lo anterior, ha de agregarse que, seg\u00fan informa el juez recurrido, las especies puntualmente individualizadas por la defensa bajo las NUE N\u00b06146900, 6146901 y 6146902, no fueron consignadas entre los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio P\u00fablico en su acusaci\u00f3n, de modo que en caso alguno podr\u00edan hacerse valer en contra del acusado en juicio, confirm\u00e1ndose su desvinculaci\u00f3n, por ende, de los cargos que en el proceso penal concernido se han formulado\u201d, releva.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u201cSE RECHAZA<\/strong>, sin costas, el recurso de amparo deducido por Nelson Alejandro Salas Stevens, en favor de Miguel \u00c1ngel Calisto \u00c1guila, en contra de la resoluci\u00f3n pronunciada el cuatro de septiembre del a\u00f1o dos mil veintis\u00e9is, por el Juez Titular del Juzgado de Garant\u00eda de Coyhaique, don Mario Enrique Devaud Ojeda\u201d.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n