{"id":72167,"date":"2026-09-10T14:24:24","date_gmt":"2026-09-10T17:24:24","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=72167"},"modified":"2026-09-10T14:24:24","modified_gmt":"2026-09-10T17:24:24","slug":"corte-de-coyhaique-ordena-a-bancoestado-restituir-fondos-a-cliente-sustraidos-en-forma-fraudulentas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=72167","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique ordena a BancoEstado restituir fondos a cliente sustra\u00eddos en forma fraudulentas"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique ordena a BancoEstado restituir fondos a cliente sustra\u00eddos en forma fraudulentas<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n interpuesto por cuentacorrentista y le orden\u00f3 a BancoEstado restituir los $626.138, extra\u00eddos desde la cuenta corriente de la recurrente por terceros, a trav\u00e9s de operaciones fraudulentas.<\/p>\n

En fallo dividido (causa rol 139-2026), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Natalia Rencoret, Pedro Castro, Jos\u00e9 Ignacio Mora y Luis Aedo\u2013 acogi\u00f3 la acci\u00f3n constitucional tras establecer el actuar ilegal y arbitrario de la entidad bancaria al denegar la restituir de los fondos.<\/p>\n

\u201c(…) en consecuencia, la entidad bancaria recurrida actu\u00f3 de manera ilegal, al rehusarse a restituir los fondos reclamados en virtud de los art\u00edculos 4\u00b0 y 5\u00b0 de la Ley N\u00b020.009, antes transcritos, pese a constar que la recurrente cumpli\u00f3 con las exigencias necesarias dispuestas para tales efectos, infringiendo as\u00ed un procedimiento espec\u00edfico y normado en la ley que regula la materia\u201d, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u201c(…) junto con la denunciada ilegalidad en la conducta de la entidad bancaria, se aprecia la concurrencia de arbitrariedad, desde que su actuaci\u00f3n no ha cumplido con los c\u00e1nones de proporcionalidad ni de razonabilidad que le son exigibles, en circunstancias que su cliente fue diligente en ce\u00f1irse al derrotero procedimental estatuido al efecto, constando no haber reconocido su voluntad de autorizaci\u00f3n en la realizaci\u00f3n de las operaciones bancarias cuestionadas\u201d.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que:\u00a0\u201cSE ACOGE<\/strong>, sin costas, el recurso de protecci\u00f3n (\u2026) en contra de BancoEstado, por lo que, en consecuencia, se deja sin efecto el desistimiento del reclamo y cierre del caso declarados por la entidad bancaria recurrida, debiendo proceder, acto seguido, a la restituci\u00f3n de los fondos correspondientes a las operaciones reclamadas, que fueron sustra\u00eddos desde la cuenta de la recurrente, con estricto apego al procedimiento, en la forma y por los montos previstos en los art\u00edculos 4\u00b0 y 5\u00b0 de la Ley N\u00b020.009\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan los antecedentes del caso, el 21 de mayo pasado la recurrente denunci\u00f3 haber sido v\u00edctima de un fraude que afect\u00f3 su cuenta vista en BancoEstado, a trav\u00e9s de tres operaciones realizadas v\u00eda web por $493.660, $49.972 y $82.506, respectivamente. Ese mismo d\u00eda realiz\u00f3 la denuncia ante la Fiscal\u00eda Local de Coyhaique.<\/p>\n

Decisi\u00f3n acordada con el voto en contra del ministro Castro.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n