{"id":69979,"date":"2026-07-18T15:47:06","date_gmt":"2026-07-18T18:47:06","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=69979"},"modified":"2026-07-18T15:59:57","modified_gmt":"2026-07-18T18:59:57","slug":"ordenan-desalojo-de-terceros-que-ocuparon-terreno-fiscal-entregado-a-pescadores-artesanales-de-puerto-cisnes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=69979","title":{"rendered":"Ordenan desalojo de terceros que ocuparon terreno fiscal entregado a pescadores artesanales de Puerto Cisnes"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Ordenan desalojo de terceros que ocuparon terreno fiscal entregado a pescadores artesanales de Puerto Cisnes<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div><\/p>\n

La Corte de Coyhaique concluy\u00f3 que la concesi\u00f3n otorgada por Bienes Nacionales confiere a la asociaci\u00f3n un derecho indubitado de uso y goce sobre el predio de Puerto Cisnes. Los ocupantes deber\u00e1n restituirlo y podr\u00e1n ser desalojados con auxilio de la fuerza p\u00fablica.<\/p>\n

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3 un recurso de protecci\u00f3n interpuesto por una asociaci\u00f3n de pescadores artesanales y orden\u00f3 el desalojo de terceros que ocupaban un inmueble fiscal ubicado en Puerto Cisnes, al concluir que la concesi\u00f3n gratuita de uso otorgada por el Ministerio de Bienes Nacionales confer\u00eda a la recurrente un derecho indubitado de uso y goce sobre el terreno.<\/p>\n

La acci\u00f3n fue deducida por la asociaci\u00f3n, que expuso que el Ministerio de Bienes Nacionales le otorg\u00f3 una concesi\u00f3n gratuita de uso de corto plazo sobre un inmueble fiscal de 900 metros cuadrados ubicado en Puerto Cisnes, terreno que fue destinado a la construcci\u00f3n de una planta de procesamiento de pescados y mariscos, proyecto financiado con recursos del Gobierno Regional de Ays\u00e9n. Agreg\u00f3 que terceros ingresaron al predio mediante el rompimiento de los cercos, realizaron movimientos de tierra e iniciaron la construcci\u00f3n de una vivienda con el prop\u00f3sito de asentarse en el lugar, impidiendo con ello el desarrollo del proyecto.<\/p>\n

Los recurridos solicitaron el rechazo de la acci\u00f3n. En primer lugar, alegaron que el recurso hab\u00eda sido interpuesto fuera de plazo. Asimismo, afirmaron que su ocupaci\u00f3n era p\u00fablica y anterior al otorgamiento de la concesi\u00f3n administrativa, para lo cual invocaron un certificado municipal emitido en agosto de 2024 y la existencia de suministro el\u00e9ctrico vigente desde marzo de 2025.<\/p>\n

La Corte de Coyhaique desestim\u00f3 la excepci\u00f3n de extemporaneidad, al considerar que la ocupaci\u00f3n denunciada constitu\u00eda una situaci\u00f3n de efectos permanentes, cuya afectaci\u00f3n se renovaba mientras subsistiera la perturbaci\u00f3n del derecho invocado por la asociaci\u00f3n.<\/p>\n

En cuanto al fondo, el tribunal estableci\u00f3 que la concesi\u00f3n administrativa otorgada por el Ministerio de Bienes Nacionales confer\u00eda a la recurrente un derecho indubitado de uso y goce sobre el inmueble fiscal.<\/p>\n

La Corte sostuvo que los ocupantes no acreditaron la existencia de t\u00edtulo jur\u00eddico alguno que legitimara su permanencia en el predio. En relaci\u00f3n con el certificado municipal acompa\u00f1ado, precis\u00f3 que dicho documento \u00fanicamente daba cuenta de una situaci\u00f3n de hecho y de un eventual proceso de regularizaci\u00f3n, pero no confer\u00eda derechos sobre un bien fiscal ni hab\u00eda sido expedido por una autoridad competente para constituirlos.<\/p>\n

El tribunal agreg\u00f3 que la circunstancia de existir una ocupaci\u00f3n anterior al otorgamiento de la concesi\u00f3n tampoco resultaba suficiente para oponerse al derecho conferido a la asociaci\u00f3n mediante el acto administrativo.<\/p>\n

Sobre esa base, concluy\u00f3 que la ocupaci\u00f3n era ilegal, por contravenir el r\u00e9gimen jur\u00eddico aplicable, y arbitraria, por carecer de una justificaci\u00f3n razonable. Asimismo, estim\u00f3 que dicha conducta vulneraba el derecho de propiedad protegido por el art\u00edculo 19 N\u00b024 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

En consecuencia, la Corte rechaz\u00f3 la excepci\u00f3n de extemporaneidad y acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n, sin costas.<\/p>\n

El tribunal orden\u00f3 a los recurridos cesar inmediatamente la ocupaci\u00f3n del inmueble y restituirlo a la asociaci\u00f3n de pescadores artesanales, bajo apercibimiento de disponer su lanzamiento con auxilio de la fuerza p\u00fablica, si ello fuere necesario.<\/p>\n

La decisi\u00f3n fue acordada con el voto en contra del ministro Luis Mois\u00e9s Aedo Mora, quien estuvo por declarar extempor\u00e1nea la acci\u00f3n, al estimar que los antecedentes acompa\u00f1ados daban cuenta de que la ocupaci\u00f3n era conocida desde agosto de 2024.<\/p>\n

\u00a0Vea sentencia Corte de Coyhaique Rol N\u00b0110-2026 (Protecci\u00f3n).<\/a><\/p>\n<\/div><\/section><\/div>\n

<\/span><\/span><\/div>\n