{"id":64961,"date":"2026-03-10T15:03:55","date_gmt":"2026-03-10T18:03:55","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=64961"},"modified":"2026-03-10T15:03:55","modified_gmt":"2026-03-10T18:03:55","slug":"corte-de-coyhaique-ordena-renovar-contrata-de-docente-de-liceo-de-melinka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=64961","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique ordena renovar contrata de docente de Liceo de Melinka"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique ordena renovar contrata de docente de Liceo de Melinka<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n interpuesto por docente del Liceo de Melinka y le orden\u00f3 al Servicio Local de Educaci\u00f3n P\u00fablica (SLEP) de Ays\u00e9n proceder a la renovaci\u00f3n de la contrata para el a\u00f1o escolar 2026, el reintegro inmediato de la recurrente a sus funciones y el pago de las remuneraciones devengadas durante el tiempo que estuvo separada de su trabajo.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 22-2026), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Natalia Rencoret Oliva, Pedro Castro Espinoza, Luis Aedo Mora y Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo\u2013 estableci\u00f3 que la resoluci\u00f3n de no renovar la contrata de la recurrente vulner\u00f3 garant\u00edas constitucionales de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad.<\/p>\n

\u201cQue, de este modo, la actuaci\u00f3n de la recurrida, parcialmente corregida seg\u00fan su propio reconocimiento, se erige en la actualidad en la subsistencia al menos de una omisi\u00f3n arbitraria, por faltar el acto complementario, que compromete dictar mas no demuestra pronunciado, infringiendo con ello el derecho a la igualdad ante la ley que favorece a la recurrente, consagrado en el art\u00edculo 19 N\u00b02 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, traduci\u00e9ndose en una discriminaci\u00f3n arbitraria en comparaci\u00f3n a otros empleados, que desempe\u00f1\u00e1ndose en cargos bajo la modalidad de contrata, permanecen en ellos en la municipalidad recurrida, sin perjuicio que el deber de motivaci\u00f3n del acto administrativo debe emplearse para todas las personas que se encuentren en la misma situaci\u00f3n y en el presente caso ello no se cumple\u201d, sostiene el fallo.<\/p>\n

\u201c(\u2026) igualmente se ha vulnerado el derecho de propiedad, estatuido en el art\u00edculo 19 N\u00b024 del nuestra Carta Magna, desde que se priva de manera ileg\u00edtima a la recurrente de las remuneraciones a las que ten\u00eda derecho a percibir durante su desempe\u00f1o laboral\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u201cSE ACOGE<\/strong>, sin costas, el recurso de protecci\u00f3n deducido por Maira Lissett Barr\u00eda Carimoney en contra del Servicio Local de Educaci\u00f3n P\u00fablica de Ays\u00e9n, representado por su director ejecutivo Sebasti\u00e1n Gonz\u00e1lez Rogers, orden\u00e1ndose el reintegro inmediato de la recurrente a sus funciones y el pago de las remuneraciones devengadas durante el tiempo que hubiere estado separada de su cargo, debiendo adem\u00e1s la recurrida disponer la inmediata renovaci\u00f3n de su contrata por todo el a\u00f1o 2026\u201d.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n