{"id":64155,"date":"2026-02-07T12:37:22","date_gmt":"2026-02-07T15:37:22","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=64155"},"modified":"2026-02-07T12:37:22","modified_gmt":"2026-02-07T15:37:22","slug":"corte-de-coyhaique-confirma-cierre-de-glaciar-exploradores-por-riesgo-geologico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=64155","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique confirma cierre de glaciar Exploradores por riesgo geol\u00f3gico"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique confirma cierre de glaciar Exploradores por riesgo geol\u00f3gico<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 hoy \u2013s\u00e1bado 7 de febrero- el amparo econ\u00f3mico interpuesto por empresas de turismo, en contra de resoluci\u00f3n administrativa, dictada por la Corporaci\u00f3n Nacional Forestal (Conaf), que dispuso el cierre de las caminatas sobre hielo y no renov\u00f3 los permisos para desarrollar ecoturismo en el glaciar Exploradores, ubicado en el Parque Nacional Laguna San Rafael.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 102-2025), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Luis Aedo Mora, Natalia Rencoret Oliva y el fiscal judicial Jaime \u00c1lvarez Astete\u2013 estableci\u00f3 que la actuaci\u00f3n de Conaf se ajust\u00f3 a derecho y se fund\u00f3 en antecedentes t\u00e9cnicos objetivos, emanados de un organismo competente: la Direcci\u00f3n General de Aguas (DGA).<\/p>\n

La acci\u00f3n de amparo fue deducida tras la dictaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n (N\u00b0419-2025), el 11 de diciembre de 2025, mediante la cual Conaf dispuso el cierre del tr\u00e1nsito peatonal sobre el glaciar y la no renovaci\u00f3n de los permisos, debido a la inestabilidad estructural y riesgo geol\u00f3gico grave e inminente que presenta el sector frontal del glaciar Exploradores, conforme los informes t\u00e9cnicos elaborados entre l 2023 y 2025.<\/p>\n

\u201c(\u2026) que el acto reclamado est\u00e1 dotado de prudente razonabilidad, derivada de la ponderaci\u00f3n de la nueva condici\u00f3n que presenta el Glaciar Exploradores en la actualidad, el cual se reporta que ya el 6 de octubre de 2023 tuvo un desprendimiento hist\u00f3rico de aproximadamente 80 hect\u00e1reas de hielo, siendo el mayor registrado en al menos catorce a\u00f1os. Evidencia tambi\u00e9n rasgos de proporcionalidad al no impedir, sino que modificar el acceso y tr\u00e1nsito de las personas en torno al mismo dentro del Parque Nacional Laguna San Rafael, exhibiendo, al mismo tiempo, una plena adecuaci\u00f3n al fin de atenuaci\u00f3n de los riesgos para la vida y salud pretendido, asociados al despliegue de actividad tur\u00edstica en el \u00e1rea geogr\u00e1fica descrita\u201d, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega: \u201cQue, refrenda lo reflexionado, el proceso sistem\u00e1tico de monitoreo t\u00e9cnico que ha venido experimentando el glaciar por parte de la Direcci\u00f3n General de Aguas, mediante an\u00e1lisis satelitales, fotogrametr\u00eda y supervisi\u00f3n remota con drones, que se ha visto reflejado en los sucesivos informes evacuados desde el a\u00f1o 2023 al 2025, a que se ha hecho alusi\u00f3n, entre los cuales se ha enfatizado, en particular, en el emitido durante el mes de septiembre pasado, de cuyo texto se extrae categ\u00f3ricamente la fase activa de desintegraci\u00f3n en que se encuentra el Glaciar Exploradores, caracterizada por un incremento superior al 200% en el sistema de grietas, adelgazamiento de la masa de hielo, p\u00e9rdida de soporte estructural, formaci\u00f3n de lagunas supraglaciares y riesgo concreto de colapso de bloques de hielo; todo lo cual demuestra que la determinaci\u00f3n atacada ha tenido sustento en el surgimiento y pervivencia de un riesgo geol\u00f3gico grave e inminente, incompatible con la mantenci\u00f3n del tr\u00e1nsito de personas y actividades de caminata sobre el hielo\u201d.<\/p>\n

\u201cTan es as\u00ed, que las bases de los concursos, que deben ser consideradas como ley del contrato, en su punto 14, designado como \u2018T\u00e9rmino Anticipado del Contrato\u2019, preve\u00edan entre esa clase de causales la siguiente: \u2018VII. Por cierre permanente del Glaciar debido a desprendimientos u otros validados por el ente t\u00e9cnico\u2019\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

\u201cSe confirma, entonces, que la realizaci\u00f3n de actividades tur\u00edsticas en el sector Glaciar Exploradores del Parque Nacional Laguna San Rafael, de acuerdo a lo indicado en las bases de los concursos p\u00fablicos, estaba supeditada a las continuas evaluaciones t\u00e9cnicas que deb\u00eda realizar el organismo competente del Estado (DGA), por lo tanto, se trataba de condiciones \u2013incluidas las posibles restricciones o prohibiciones\u2013 conocidas por los operadores tur\u00edsticos que postularon y se \u00a0adjudicaron los respectivos concursos p\u00fablicos\u201d, afirma la resoluci\u00f3n.<\/p>\n

Asimismo, el fallo consigna: \u201cQue, en otro orden, no puede desatenderse que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, al resguardar el derecho de toda persona a desarrollar cualquier actividad econ\u00f3mica que no sea contraria a la moral, al orden p\u00fablico o a la seguridad nacional, impone siempre como exigencia el respeto de las normas legales que la regulen y, justamente dentro de ellas, se encasilla el fundamento del acto restrictivo cuestionado, decretado dentro del ejercicio leg\u00edtimo de facultades administrativas de gesti\u00f3n, conservaci\u00f3n y seguridad en un \u00e1rea silvestre protegida, espec\u00edficamente, en el Parque Nacional Laguna San Rafael respecto del Glaciar Exploradores, haciendo primar el inter\u00e9s p\u00fablico por sobre el particular de orden comercial que la actividad de eco turismo involucra\u201d.<\/p>\n

\u201cEs m\u00e1s \u2013ahonda\u2013, se ha dado cuenta por la recurrida que desde el mes de octubre de 2023 se han dispuesto mesas p\u00fablico-privadas que han tratado la situaci\u00f3n del glaciar, con advertencia oportuna acerca de la fragilidad del sector. En raz\u00f3n de ello, se ha aclarado que se inst\u00f3 a explorar alternativas ecotur\u00edsticas seguras, distintas de la caminata sobre hielo e, inclusive, mediante carta oficial N\u00b0114-2025, de 2 de diciembre de 2025, se ofreci\u00f3 formalmente a las recurrentes la posibilidad de continuar operando a trav\u00e9s de senderos laterales seguros, orientados a actividades de observaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n, de manera que ni siquiera se desprende estarse impidiendo sino solo regulando la actividad econ\u00f3mica, para cumplir adecuados est\u00e1ndares de seguridad\u201d.<\/p>\n

Para el tribunal de alzada: \u201cQue, en concordancia con lo rese\u00f1ado, no es factible emplear el amparo econ\u00f3mico como una herramienta destinada a revertir resoluciones administrativas apoyadas en antecedentes t\u00e9cnicos de car\u00e1cter objetivo, en este caso, proporcionados por el competente \u00f3rgano del Estado, como lo es la Direcci\u00f3n General de Aguas, apareciendo que la perturbaci\u00f3n a la actividad comercial tur\u00edstica de los recurrentes no proviene de un acto ilegal de la recurrida, sino que se trata, m\u00e1s bien, de una medida que va en l\u00ednea con las condiciones geogr\u00e1ficas actuales del \u00e1rea en que aquella se desarrolla, como consecuencia natural de la significativa degradaci\u00f3n geol\u00f3gica experimentada por la masa de hielo existente en la zona, lo que torna inviable la continuaci\u00f3n de la misma en los t\u00e9rminos que se efectuaba y que, por esta v\u00eda, se pretende conservar\u201d.<\/p>\n

\u201cEn este sentido, ninguno de los informes decretados como medida para mejor resolver ha servido para formarse la convicci\u00f3n contraria\u201d, releva el fallo.<\/p>\n

\u201cFluye, en consecuencia, como corolario que habr\u00e1 de desestimarse el arbitrio deducido\u201d, concluye.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve:<\/p>\n

\u201cI.- Que\u00a0SE RECHAZA\u00a0<\/strong>la acci\u00f3n de amparo econ\u00f3mico deducida por el abogado don\u00a0MAX M\u00dcLLER GILBERT,\u00a0<\/strong>en favor de: 1) Chilemonta\u00f1a Trips Nicolas Andre Rojas Cuq E.I.R.L., 2) Turismo Colonia Sur SpA, 3) Elemento Sur Expediciones SpA, 4) Turismo Explora Aventuras, Karen Vega Cifuentes E.I.R.L., 5) Turismo Aventura Felipe Railen Olave Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, 6) Servicios Tur\u00edsticos Francisca Ruiz E.I.R.L., 7) Guillermo Erasmo Berrocal Millapinda, 8) Turismo Aventura Huente-Co Bruno Enrico Rosso Manr\u00edquez Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, 9) Servicios Tur\u00edsticos Iram Pinuer Olavarr\u00eda E.I.R.L., 10) Turismo Latitud 47 Limitada, 11) Patagonia Helada SpA, 12) Ruta 99 SpA, y 13) Turismo Porter Luis Torres Godoy E.I.R.L., dirigida contra la\u00a0CORPORACI\u00d3N NACIONAL FORESTAL (CONAF).<\/strong><\/p>\n

II.- Que no se condena en costas a los recurrentes, por estimar que han tenido motivos plausibles para litigar\u201d.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n