{"id":6334,"date":"2021-07-15T20:46:55","date_gmt":"2021-07-15T23:46:55","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=6334"},"modified":"2021-07-15T20:46:55","modified_gmt":"2021-07-15T23:46:55","slug":"rechazan-reclamacion-contra-el-sea-por-central-los-maquis-de-puerto-guadal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=6334","title":{"rendered":"Rechazan reclamaci\u00f3n contra el SEA por central Los Maquis de Puerto Guadal"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Rechazan reclamaci\u00f3n contra el SEA por central Los Maquis de Puerto Guadal<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

Por no tener acci\u00f3n para reclamar ante el Tribunal Ambiental, debido al tipo de recurso administrativo intentado previamente, el Tribunal Ambiental de Valdivia rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n que un grupo de habitantes de la Regi\u00f3n de Ays\u00e9n interpuso contra el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA), por el rechazo a la solicitud para invalidar la respuesta a la consulta de pertinencia presentada por Empresa El\u00e9ctrica de Ays\u00e9n S.A., que concluy\u00f3 que el proyecto \u201cRehabilitaci\u00f3n Central Hidroel\u00e9ctrica Los Maquis\u201d no requiere ingresar al Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA).<\/p>\n

La sentencia determin\u00f3 que como los recurrentes presentaron la solicitud de invalidaci\u00f3n en fase administrativa m\u00e1s de seis meses despu\u00e9s de haber tomado conocimiento de la respuesta a la consulta de pertinencia, la solicitud corresponder\u00eda a una invalidaci\u00f3n-facultad, la que s\u00f3lo permite recurrir ante los Tribunales Ambientales cuando la Administraci\u00f3n hace uso de su potestad de invalidar un acto administrativo, pero no cuando no ejerce esa facultad.<\/p>\n

El fallo explic\u00f3 que si los reclamantes hubiesen solicitado la invalidaci\u00f3n de la respuesta a la consulta de pertinencia dentro de los 30 d\u00edas h\u00e1biles siguientes de publicada en la web del SEA, se entender\u00eda que ejercieron la solicitud de invalidaci\u00f3n del tipo recurso, lo que s\u00ed les hubiese permitido reclamar ante el Tribunal.<\/p>\n

La sentencia, pronunciada por los Ministros Sr. Iv\u00e1n Hunter Ampuero, Sra. Sibel Villalobos Volpi y Sr. Jorge Retamal Valenzuela;\u00a0 se apoy\u00f3 en distintos fallos de la Excma. Corte Suprema que han refrendado esta postura.<\/p>\n

\u201cHabi\u00e9ndose rechazado por la autoridad el ejercicio de la facultad invalidatoria prevista en el art. 53 de la Ley N\u00b0 19.880, s\u00f3lo es posible concluir que la Reclamante no cuenta con acci\u00f3n o recurso para impugnar la indicada determinaci\u00f3n, puesto que el art. 53 y el art. 17 N\u00b0 8 de la Ley N\u00b0 20.600, s\u00f3lo lo conceden para el caso en que se haga uso efectivo de la invalidaci\u00f3n facultad con que cuenta la Administraci\u00f3n P\u00fablica\u201d concluy\u00f3 el Tribunal.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n