{"id":61862,"date":"2025-11-27T14:35:02","date_gmt":"2025-11-27T17:35:02","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=61862"},"modified":"2025-11-27T14:35:02","modified_gmt":"2025-11-27T17:35:02","slug":"corte-de-coyhaique-rechaza-recurso-de-nulidad-y-confirma-condena-por-robo-en-lugar-habitado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=61862","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique rechaza recurso de nulidad y confirma condena por robo en lugar habitado"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique rechaza recurso de nulidad y confirma condena por robo en lugar habitado<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 el recurso de nulidad interpuesto por la defensa en contra de la sentencia que conden\u00f3 a Daniel Alejandro Soto Osorio a 7 a\u00f1os y un d\u00eda de presidio efectivo, en calidad de autor del delito consumado de robo en lugar habitado. Il\u00edcito perpetrado en mayo del a\u00f1o pasado, en la ciudad.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 356-2025), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por el ministro Pedro Castro Espinoza, el fiscal judicial Jaime \u00c1lvarez Astete y el abogado (i) Selim Carrasco Lobo\u2013 desestim\u00f3 los alegatos de la defensa, que buscaban la invalidaci\u00f3n del juicio y la realizaci\u00f3n de uno nuevo ante jueces no inhabilitados.<\/p>\n

\u201cQue, de la lectura de los motivos antes transcritos, en concepto de esta Ilustr\u00edsima Corte, el tribunal de la instancia ha sopesado y valorado adecuadamente los distintos medios de prueba rendidos, dando estricto cumplimiento a lo mandatado en el citado art\u00edculo 297 del C\u00f3digo Procesal Penal\u201d, sostiene el fallo.<\/p>\n

\u201cEn efecto, consta que para la calificaci\u00f3n de los hechos establecidos, como constitutivos de un delito de robo en lugar habitado, la sentencia pormenorizadamente se refiere a todas las piezas probatorias rendidas y configuradas en el juicio oral\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

\u201cTodos los anteriores elementos de prueba posibilitan descartar el motivo de nulidad planteado por el recurrente, desde que estos, en su conjunto, permiten concluir que el accionar desplegado por el sentenciado Soto Osorio, se enmarca dentro de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que el tribunal en la sentencia en alzada, otorg\u00f3 a los hechos que la prueba rendida permiti\u00f3 establecer\u201d, concluye.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u201cSE RECHAZA<\/strong>, sin costas, el recurso de nulidad deducido por Paola Zapata D\u00edaz, Defensora Penal P\u00fablico, en representaci\u00f3n del sentenciado Daniel Alejandro Soto Osorio, en contra de la sentencia definitiva pronunciada por el Tribunal Oral en lo Penal de Coyhaique con fecha 15 de septiembre del a\u00f1o 2025, por la que se conden\u00f3 a su representado, a la pena de\u00a0SIETE A\u00d1OS Y UN D\u00cdA<\/strong>\u00a0de presidio mayor en grado m\u00ednimo y a las penas accesorias de inhabilitaci\u00f3n absoluta perpetua para cargos y oficios p\u00fablicos y derechos pol\u00edticos y la de inhabilitaci\u00f3n absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, como autor del delito de robo en lugar habitado, previsto y sancionado en el art\u00edculo 440 N\u00b01, en relaci\u00f3n al art\u00edculo 432, ambos del C\u00f3digo Penal, cometido el d\u00eda 27 de mayo de 2024, en la comuna de Coyhaique, decidi\u00e9ndose, en consecuencia, que esta, no es nula\u201d.<\/p>\n

Recordar que el tribunal de Juicio Oral en lo Penal, dio por acreditado, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, que aproximadamente a las 05:00 horas del 27 de mayo de 2024, Soto Osorio ingres\u00f3, mediante escalamiento de la reja perimetral, a un domicilio ubicado en calle Pedro Aguirre Cerda de Coyhaique, desde donde sustrajo una bicicleta marca Oxford, modelo Aura, avaluada en $300.000 (trescientos mil pesos). El acusado huy\u00f3 del lugar con el objeto, siendo fiscalizado momentos despu\u00e9s por Carabineros a pocos metros del inmueble, ocasi\u00f3n en que fue sorprendido portando la especie sustra\u00edda.<\/p>\n

El tribunal consider\u00f3, adem\u00e1s, la concurrencia de la agravante de responsabilidad penal de cometer el il\u00edcito mientras cumpl\u00eda una pena sustitutiva por condena previa.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n