{"id":60407,"date":"2025-10-16T12:59:02","date_gmt":"2025-10-16T15:59:02","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=60407"},"modified":"2025-10-16T12:59:02","modified_gmt":"2025-10-16T15:59:02","slug":"corte-de-coyhaique-rechaza-recurso-de-nulidad-y-confirma-condena-por-homicidio-simple","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=60407","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique rechaza recurso de nulidad y confirma condena por homicidio simple"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique rechaza recurso de nulidad y confirma condena por homicidio simple<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 el recurso de nulidad interpuesto por la defensa en contra de la sentencia que conden\u00f3 a Jean Paul Labarca Cabrera a la pena de 11 a\u00f1os de presidio efectivo, en calidad de autor del delito consumado de homicidio simple. Il\u00edcito perpetrado en julio del a\u00f1o pasado, en la ciudad.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 292-2025), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo, Luis Aedo Mora y Natalia Rencoret Oliva\u2013 descart\u00f3 error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, que rechaz\u00f3 la atenuante de colaboraci\u00f3n sustancial al esclarecimiento de los hechos (prevista en el art\u00edculo 11 N\u00b09 del C\u00f3digo Penal), arg\u00fcida por la recurrente.<\/p>\n

\u201c(\u2026) en consecuencia, frente a la propuesta f\u00e1ctica asentada anteriormente, resulta correcta la calificaci\u00f3n jur\u00eddica realizada por el tribunal a quo al concluir que la contribuci\u00f3n del acusado no reviste el car\u00e1cter de sustancial para el esclarecimiento de los hechos, pues dicha conclusi\u00f3n se fundamenta en que, si bien el imputado reconoci\u00f3 haber manipulado un cuchillo, este reconocimiento qued\u00f3 desvirtuado por su posterior afirmaci\u00f3n de haber sido previamente atacado por la v\u00edctima, circunstancia que no fue acreditada con la prueba rendida\u201d, consigna el fallo.<\/p>\n

\u201c(\u2026) en efecto, a juicio de esta Corte, la declaraci\u00f3n prestada por el acusado no constituye un aporte relevante, efectivo ni veraz desde el punto de vista probatorio, en tanto no se logr\u00f3 demostrar la veracidad de su versi\u00f3n relativa a una agresi\u00f3n previa por parte de la v\u00edctima.\u00a0As\u00ed, dicha manifestaci\u00f3n no puede considerarse sustancial ni orientada al esclarecimiento de los hechos investigados, sino que, por el contrario, introdujo un elemento de confusi\u00f3n en la investigaci\u00f3n, lo cual impide tener por cumplidos los requisitos exigidos en el considerando Cuarto precedente. Por tanto, no corresponde acoger la atenuante de responsabilidad penal prevista en el art\u00edculo 11 N\u00b09 del C\u00f3digo Penal, y, por ende, no se advierte una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n del derecho por parte del tribunal a quo al haberla rechazado\u201d, concluye.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u201cSE RECHAZA<\/strong>, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del condenado Jean Paul Labarca Cabrera, en contra de la sentencia pronunciada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique con fecha 28 de julio de 2025, la que\u00a0NO ES NULA<\/strong>, como tampoco el juicio en que se sustent\u00f3\u201d.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n