{"id":54273,"date":"2025-05-22T15:16:48","date_gmt":"2025-05-22T18:16:48","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=54273"},"modified":"2025-05-22T15:16:48","modified_gmt":"2025-05-22T18:16:48","slug":"corte-de-coyhaique-ordena-a-bancoestado-restituir-fondos-sustraidos-via-operaciones-fraudulentas-a-cliente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=54273","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique ordena a BancoEstado restituir fondos sustra\u00eddos v\u00eda operaciones fraudulentas a cliente"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique ordena a BancoEstado restituir fondos sustra\u00eddos v\u00eda operaciones fraudulentas a cliente<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>
\n

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3, con costas, el recurso de protecci\u00f3n deducido en contra del BancoEstado y le orden\u00f3 restituir el equivalente a 35 UF, sustra\u00eddos de forma fraudulenta desde la cuenta de la recurrente.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 61-2025), la Primera Sala del Tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Pedro Castro Espinoza, Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo, Luis Aedo Mora y Natalia Rencoret Oliva\u2013acogi\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, tras establecer que el actuar ilegal del banco al denegar la restituci\u00f3n.<\/p>\n

\u00abQue, en consecuencia, esta Corte estima que la entidad recurrida actu\u00f3 de manera ilegal, al rehusarse a restituir los fondos reclamados en virtud de los art\u00edculos 4\u00b0 y 5\u00b0 de la Ley N\u00b020.009, pese a que la recurrente cumpli\u00f3 con las exigencias necesarias dispuestas para tales efectos, infringiendo as\u00ed un procedimiento espec\u00edfico y normado en la ley que regula el ramo. En esta orientaci\u00f3n, si bien la recurrida funda su actuar, en parte, en un posible dolo o negligencia grave atribuido anticipadamente a la conducta de la requirente, cabe tener presente, que, conforme a las disposiciones analizadas, el Banco, en primer lugar, deb\u00eda proceder a la restituci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de los fondos reclamados y, luego, en juicio de lato conocimiento, acreditar la invocada negligencia de la usuaria en el manejo de su informaci\u00f3n privada para revertir tal situaci\u00f3n (…)\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00abJunto con la denunciada ilegalidad en la conducta de la entidad bancaria, se aprecia tambi\u00e9n la concurrencia de arbitrariedad, desde que su actuaci\u00f3n no ha cumplido con los c\u00e1nones de proporcionalidad ni de razonabilidad que le son exigibles, en circunstancias que su cliente fue diligente en ce\u00f1irse al derrotero procedimental estatuido al efecto, constando no haber reconocido su voluntad de autorizaci\u00f3n en la realizaci\u00f3n de las operaciones bancarias cuestionadas\u00bb.<\/p>\n

\u00abQue, en virtud de lo anterior, ha de concluirse, necesariamente, que tal actuar de la recurrida ha conculcado el derecho de propiedad de la recurrente sobre el monto reclamado, al haberle privado de este en perjuicio directo sobre su patrimonio, el cual se encuentra amparado en el n\u00famero 24 del art\u00edculo 19, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, raz\u00f3n por la que el presente arbitrio habr\u00e1 de prosperar en la forma que se declarar\u00e1\u00bb, concluye.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve: \u00abQue,\u00a0SE ACOGE<\/b>\u00a0el recurso de protecci\u00f3n interpuesto en contra del BANCO DEL ESTADO DE CHILE, y, en consecuencia, se ordena a la recurrida a proceder a la restituci\u00f3n de los fondos reclamados por la actora, conforme a lo dispuesto en la Ley N\u00b020.009, respetando los umbrales en ella establecidos, de ser pertinente; todo lo anterior, sin perjuicio de lo que se pueda resolver por el Juzgado de Polic\u00eda Local respectivo\u00bb.<\/p>\n

\n<\/div>\n

<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>
<\/span><\/span><\/div><\/p>\n