{"id":54104,"date":"2025-05-19T14:58:25","date_gmt":"2025-05-19T17:58:25","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=54104"},"modified":"2025-05-19T14:58:25","modified_gmt":"2025-05-19T17:58:25","slug":"corte-de-coyhaique-confirma-condena-por-homicidio-frustrado-tenencia-de-arma-y-municiones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=54104","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique confirma condena por homicidio frustrado, tenencia de arma y municiones"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique confirma condena por homicidio frustrado, tenencia de arma y municiones<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que conden\u00f3 a Juan Carlos Ib\u00e1\u00f1ez Paredes a las penas de 5 a\u00f1os y un d\u00eda,\u00a03 a\u00f1os y un d\u00eda\u00a0y 541 d\u00edas de presidio, en calidad de autor del delito frustrado de homicidio simple, tenencia ilegal de arma de fuego y tenencia ilegal de municiones, respectivamente. Il\u00edcitos perpetrados en diciembre de 2023, en la comuna de Cochrane.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 91-2025), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Pedro Castro Espinoza, Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo y Natalia Rencoret Oliva\u2013 descart\u00f3 error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por el\u00a0Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique.<\/p>\n

\u00abQue, desde luego, se debe dejar asentado que de la simple lectura del libelo recursivo no aparece especificada algunas de las hip\u00f3tesis de contravenci\u00f3n de la valoraci\u00f3n de la prueba, en t\u00e9rminos de explicitar las contradicciones de los principios de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia y los conocimientos cient\u00edficamente afianzados, sencillamente nada se dijo sobre ello, precisi\u00f3n a la que estaba obligado el recurrente, desde que se trata de un medio de impugnaci\u00f3n de car\u00e1cter excepcional, de modo que corresponde a aquel detallar los extremos de su motivo de invalidez, a fin de fijar el marco de competencia dentro del cual esta Corte debe esgrimir sus consideraciones y emitir su pronunciamiento definitivo, no correspondiendo, por ende, a estos sentenciadores suplir dicha falencia\u00bb, consigna el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00ab(…) tanto es as\u00ed que el recurrente sostiene gen\u00e9ricamente que el sentenciador no valor\u00f3 correctamente la prueba, particularmente, los datos de atenci\u00f3n de urgencia al brindarle mayor valor a la declaraci\u00f3n del m\u00e9dico legista para determinar el riesgo vital que provocaron las lesiones de la v\u00edctima y, por ende, la existencia de un homicidio frustrado y no un delito lesiones, como tampoco lo hizo respecto de las declaraciones de los menores que se\u00f1alan que el arma le pertenec\u00eda a la v\u00edctima y esta viv\u00eda en el domicilio, reparos estos que denotan un parecer distinto con relaci\u00f3n a lo concluido por el tribunal a quo y no un ataque a la validez del razonamiento probatorio, m\u00e1xime si la sentencia recurrida esgrime los fundamentos bastantes para establecer, por una parte, que una de las heridas proferidas a la v\u00edctima era de riesgo vital, sustentada en el Dato de Atenci\u00f3n de Urgencia del Hospital Regional de Coyhaique de fecha 19 de diciembre de 2023, concatenado con la declaraci\u00f3n pericial, considerando el hemo neumot\u00f3rax y la instalaci\u00f3n de un tubo pleural y, por la otra, que la figura penal de la tenencia de arma de fuego y municiones no exige que el autor del delito sea due\u00f1o de ellas sino que solamente las tenga en su poder, ya que lo que se sanciona es la tenencia sin autorizaci\u00f3n para ello, reconociendo el propio acusado que manten\u00eda dichas especies en su poder, de modo que, a juicio de esta Corte, se hace una correcta valoraci\u00f3n de la prueba, ajust\u00e1ndose los reproches del recurrente m\u00e1s bien a una cuesti\u00f3n de m\u00e9rito probatorio consustancial a un recurso de apelaci\u00f3n y no de una causal de nulidad como la que se trata en esta causa, por lo que \u00e9sta se rechazar\u00e1 en lo resolutivo\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u00abSE RECHAZA<\/b>, sin costas, el recurso de nulidad planteado en lo principal y primer otros\u00ed de la presentaci\u00f3n de 20 de enero de 2025, por Aldo Basque\u00e9 Cid, abogado, defensor privado, en representaci\u00f3n de Juan Carlos Ib\u00e1\u00f1ez Paredes, por las causales que aleg\u00f3, en contra de la sentencia definitiva pronunciada con fecha 12 de febrero del a\u00f1o 2025, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, conforme a la cual se condena a su representado a la pena de CINCO A\u00d1OS Y UN D\u00cdA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO M\u00cdNIMO, accesoria de inhabilitaci\u00f3n absoluta perpetua para cargos y oficios p\u00fablicos y derechos pol\u00edticos y la de inhabilitaci\u00f3n absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, como autor de un delito de HOMICIDIO SIMPLE, previsto y sancionado en el art\u00edculo 391 N\u00b02 del CP, en grado frustrado, cometido el d\u00eda 19 de diciembre de 2023 en el sector de San Lorenzo, comuna de Cochrane, en contra de D.J.S.C; a la pena de TRES A\u00d1OS Y UN D\u00cdA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO M\u00c1XIMO, m\u00e1s accesoria de inhabilitaci\u00f3n absoluta perpetua para derechos pol\u00edticos y la de inhabilitaci\u00f3n absoluta para cargos y oficios p\u00fablicos durante el tiempo de la condena, como autor de un delito de TENENCIA DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el art\u00edculo 9 en relaci\u00f3n al art\u00edculo 2 letra b), ambos de la Ley 17.798 sobre Control de Armas, en grado consumado, cometido el d\u00eda 20 de diciembre de 2023, en sector San Lorenzo, comuna de Cochrane, atendido que manten\u00eda en su domicilio un rifle calibre .22 y 4 municiones calibre .22, aptos para el disparo, sin contar con autorizaci\u00f3n para ello; y a la pena de QUINIENTOS CUARENTA Y UN D\u00cdAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MEDIO, m\u00e1s accesoria la de suspensi\u00f3n de cargo u oficio p\u00fablico durante el tiempo de la condena, como autor de un delito de TENENCIA DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el art\u00edculo 9 en relaci\u00f3n al art\u00edculo 2 letra C), ambos de la Ley 17.798 sobre Control de Armas, en grado consumado, cometido el d\u00eda 20 de diciembre de 2023, en sector San Lorenzo, comuna de Cochrane, atendido que ten\u00eda en su domicilio una munici\u00f3n calibre 7.62 apta para el disparo, sin contar con autorizaci\u00f3n para ello; decidi\u00e9ndose, en consecuencia, que esta no es nula\u00bb.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n