{"id":52425,"date":"2025-04-12T12:56:07","date_gmt":"2025-04-12T15:56:07","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=52425"},"modified":"2025-04-12T12:56:07","modified_gmt":"2025-04-12T15:56:07","slug":"tribunal-realizo-audiencia-en-reclamaciones-contra-la-sma-por-proyecto-fundo-lago-elizalde-en-aysen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=52425","title":{"rendered":"Tribunal realiz\u00f3 audiencia en reclamaciones contra la SMA por proyecto \u201cFundo Lago Elizalde\u201d en Ays\u00e9n"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Tribunal realiz\u00f3 audiencia en reclamaciones contra la SMA por proyecto \u201cFundo Lago Elizalde\u201d en Ays\u00e9n<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La SMA, en el procedimiento administrativo seguido contra el titular, resolvi\u00f3 no requerir el ingreso del proyecto al Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA).<\/em><\/p>\n

Dos reclamaciones fueron presentadas ante el\u00a0Tercer Tribunal Ambiental<\/a>\u00a0en contra de la resoluci\u00f3n de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), por medio de la cual resolvi\u00f3 no requerir el ingreso del proyecto \u00abFundo Lago Elizalde\u00bb al\u00a0Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA)<\/a>. Lo anterior, a partir de dos denuncias por elusi\u00f3n al SEIA realizadas en el a\u00f1o 2020 por las partes reclamantes.<\/p>\n

Reclamante de la R-25-2024<\/strong><\/p>\n

En la audiencia de alegatos del 1 de abril, la reclamante de la R-25-2024, argument\u00f3 que se trata de un proyecto de desarrollo urbano, que implica m\u00e1s de 80 viviendas, en una zona ubicada al margen de la planificaci\u00f3n territorial y que adem\u00e1s implica obras dentro del Parque Nacional Cerro Castillo. Se\u00f1al\u00f3 que este no corresponde a un loteo rural, sino a un proyecto inmobiliario que ha sido publicitado por la empresa para vender las viviendas. Expres\u00f3 que es necesario que la empresa cumpla la Ley y pidi\u00f3 al Tribunal que se pronuncie en el sentido de que es un proyecto que debe ingresar a evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

Reclamante de la R-28-2024<\/strong><\/p>\n

Por otro lado, en la causa acumulada, R-28-2024, la parte reclamante se refiri\u00f3 a las normas asociadas a urbanismo y parcelaciones, que en este caso, a su juicio, no se cumplen. Argument\u00f3 que se trata de un proyecto inmobiliario que incluye 79 lotes que podr\u00edan sobrepasar la construcci\u00f3n de m\u00e1s de 80 viviendas; la habilitaci\u00f3n de un puente, caminos e infraestructura como acceso a agua y luz. Destac\u00f3 que una de las especies presentes en la zona es el huemul, uno de los objetos de conservaci\u00f3n del PN Cerro Castillo. Argument\u00f3, adem\u00e1s, que los art\u00edculos 10 y 11 de la Ley N\u00b0 19.300 indican que este tipo de proyecto debe ingresar al SEIA.<\/p>\n

Superintendencia del Medio Ambiente<\/strong><\/p>\n

Para la SMA, la resoluci\u00f3n reclamada se dict\u00f3 en el marco de un procedimiento administrativo de requerimiento de ingreso al SEIA y se\u00f1al\u00f3 que en este \u00faltimo, la SMA tiene como objeto determinar si un proyecto debe o no ingresar al SEIA, pero no especificar la v\u00eda de ingreso. Adem\u00e1s, agreg\u00f3 que la SMA ha reconocido que se trata de un proyecto de desarrollo urbano con caracter\u00edsticas habitacionales y que se ubica parcialmente dentro del PN Cerro Castillo, por lo tanto, solicito que estos aspectos no se consideren, por no ser controvertidos en el proceso judicial. En cuanto a la construcci\u00f3n del proyecto, indic\u00f3 que la decisi\u00f3n de la SMA se bas\u00f3 en el an\u00e1lisis del estado actual del mismo verificado en una inspecci\u00f3n del a\u00f1o 2024, en la que se pudo observar que diversas obras hab\u00edan sido abandonadas. Se\u00f1al\u00f3 que la SMA no se desentendi\u00f3 de la fiscalizaci\u00f3n de este proyecto, que se requiri\u00f3 de informaci\u00f3n al titular y se le advirti\u00f3 que en caso de implementar alguna modificaci\u00f3n que implique la elusi\u00f3n al SEIA se podr\u00e1 iniciar un procedimiento sancionatorio en su contra. Agreg\u00f3 que se orden\u00f3 expresamente a la oficina regional de la SMA continuar con la fiscalizaci\u00f3n.<\/p>\n

Tambi\u00e9n intervino en la audiencia, el tercero independiente de Lago Elizalde SpA quien se refiri\u00f3 a la incompetencia del Tercer Tribunal Ambiental de pronunciarse frente a la reclamaci\u00f3n presentada dado que no se trata de un procedimiento sancionatorio, como lo indica la Ley referente a las competencias del Tribunal. Agreg\u00f3 que tampoco se configuran los art\u00edculos de la Ley N\u00b0 19.300 para requerir su ingreso al SEIA.<\/p>\n

M\u00e1s antecedentes de la causa en el expediente electr\u00f3nico\u00a0R-25-2024<\/a><\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n