{"id":51071,"date":"2025-03-04T16:41:43","date_gmt":"2025-03-04T19:41:43","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=51071"},"modified":"2025-03-04T16:41:43","modified_gmt":"2025-03-04T19:41:43","slug":"corte-de-apelaciones-de-coyhaique-acoge-recurso-de-nulidad-y-ordena-nuevo-juicio-por-violacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=51071","title":{"rendered":"Corte de Apelaciones de Coyhaique acoge recurso de nulidad y ordena nuevo juicio por violaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Apelaciones de Coyhaique acoge recurso de nulidad y ordena nuevo juicio por violaci\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3 el recurso de nulidad presentado por la defensa y orden\u00f3 la realizaci\u00f3n de un nuevo juicio, por tribunal no inhabilitado, en contra de su representado, acusado por el Ministerio P\u00fablico como autor del delito de violaci\u00f3n. Il\u00edcito que habr\u00eda perpetrado en agosto de 2021, en la ciudad.<\/p>\n

En fallo dividido, la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Pedro Castro, Jos\u00e9 Ignacio Mora, Luis Aedo y Natalia Rencoret\u2013 anul\u00f3 la sentencia impugnada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, tras establecer falta en la ponderaci\u00f3n de la prueba rendida.<\/p>\n

\u00abQue, primeramente, ha de coincidirse con el impugnador en cuanto se ha faltado e infraccionado el principio de la raz\u00f3n suficiente, no en orden a la circunstancia acerca de si el Tribunal adquiri\u00f3 o no convicci\u00f3n de la violaci\u00f3n de parte del acusado, sino referido al establecimiento de los hechos, que en este caso resulta de suyo relevante, especialmente en torno al eje fundamental del il\u00edcito\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00abDe los hechos establecidos por el Tribunal se observa, una clara infracci\u00f3n a los principios de la l\u00f3gica, en cuanto se ha afectado gravemente el principio de la raz\u00f3n suficiente, en el sentido de que ‘todo juicio necesita un fundamento suficiente para ser verdadero’, de manera que para considerar que una proposici\u00f3n es completamente cierta ha de ser demostrada, es decir, han de conocerse suficientes fundamentos en virtud de los cuales dicha proposici\u00f3n se tiene por verdadera y la conclusi\u00f3n adolece de tales fundamentos, toda vez que no es demostrable y no puede servir de fundamento de verdad porque no tiene apoyo material en la prueba producida ya que esta, en su respectiva concordancia, no puede acercarnos a la decisi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u00abSE ACOGE<\/b>\u00a0el recurso de nulidad deducido por el defensor Carlos Mora Jano, deducido en contra de la sentencia dictada con fecha 29 de noviembre del a\u00f1o 2024, pronunciada por los Jueces Titulares de la Sala \u00danica del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, ya mencionados y en consecuencia,\u00a0SE DECLARA QUE ES NULA DICHA SENTENCIA Y EL JUICIO ORAL<\/b>\u00a0en que se pronunci\u00f3, respecto del sentenciado (…), respecto del delito previsto y sancionado en el art\u00edculo 361, n\u00famero 2, del C\u00f3digo Penal, presuntamente perpetrado en la madrugada del d\u00eda 22 de agosto del a\u00f1o 2021, retrotray\u00e9ndose el estado de la causa a la oportunidad de fijar nuevo d\u00eda y hora para la celebraci\u00f3n del pertinente Juicio Oral, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, por los Jueces no inhabilitados que correspondieren\u00bb.<\/p>\n

Decisi\u00f3n acordada con el voto en contra del ministro Mora.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n