{"id":49414,"date":"2025-01-07T14:58:51","date_gmt":"2025-01-07T17:58:51","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=49414"},"modified":"2025-01-07T14:58:51","modified_gmt":"2025-01-07T17:58:51","slug":"corte-de-coyhaique-rechaza-recursos-de-proteccion-de-comunidades-indigenas-contra-comision-regional-de-uso-de-borde-costero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=49414","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique rechaza recursos de protecci\u00f3n de comunidades ind\u00edgenas contra Comisi\u00f3n Regional de Uso de Borde Costero"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique rechaza recursos de protecci\u00f3n de comunidades ind\u00edgenas contra Comisi\u00f3n Regional de Uso de Borde Costero<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 los recursos de protecci\u00f3n presentados por las comunidades ind\u00edgenas Ant\u00fcnen Ra\u00edn y Pu Wapi en contra de las resoluciones, adoptadas por la Comisi\u00f3n Regional de Uso de Borde Costero de la Regi\u00f3n de Ays\u00e9n, que no dio lugar a las solicitudes de asignaci\u00f3n de espacio costero marino delimitado en islas Huichas y Weywen Wapi, presentadas por las recurrentes.<\/p>\n

En fallos un\u00e1nimes (causa rol 163-2024 y 164-2024), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por el ministro Luis Aedo, el fiscal judicial Juan Patricio Silva y el abogado (i) Selim Carrasco\u2013 descart\u00f3 actuar ilegal o arbitrario de la comisi\u00f3n recurrida ilegal o arbitraria al denegar las solicitudes de Espacio Costero Marino de los Pueblos Originarios (ECMPO).<\/p>\n

\u00a0\u00abQue, analizado el actuar de la recurrida, no se advierte ilegalidad alguna, puesto que, recibida la solicitud de ECMPO, se dio curso a su tramitaci\u00f3n, desarroll\u00e1ndose las etapas contempladas en la ley que regula el ramo, proponi\u00e9ndose una reducci\u00f3n del \u00e1rea original por haber superposici\u00f3n; que habi\u00e9ndose subsanado lo anterior se remitieron los antecedentes a la CONADI a efectos de emitir informe del uso consuetudinario invocado; que habi\u00e9ndose acreditado el uso en cuesti\u00f3n se puso en conocimiento de las comunidades ind\u00edgenas pr\u00f3ximas y la comunidad regional y, posteriormente, fue sometida a votaci\u00f3n ante la Comisi\u00f3n Regional de Uso del Borde Costero de la Regi\u00f3n de Ays\u00e9n, la que, en su mayor\u00eda, opt\u00f3 por rechazar la solicitud, lo que se materializ\u00f3 mediante resoluci\u00f3n de la Subsecretar\u00eda de Pesca\u00bb, plantean los fallos.<\/p>\n

Las resoluciones agregan: \u00abQue, a mayor abundamiento, esta Corte estima que no se est\u00e1 en presencia de un derecho indubitado por parte de la recurrente, toda vez que, corresponde precisamente a la autoridad administrativa dar respuesta a la solicitud ante ella planteada, habi\u00e9ndose sometido a votaci\u00f3n ante un organismo colegiado, rechaz\u00e1ndose, en definitiva, dentro de un procedimiento reglado y sin que, revelados los inconvenientes relativos a su alcance, la solicitante se hubiese allanado siquiera a adecuar o moderar su pretensi\u00f3n a los t\u00e9rminos que le fueran propuestos por la autoridad competente\u00bb.<\/p>\n

\u00a0\u00ab(…) en consecuencia, de lo se\u00f1alado en los motivos precedentes y normativa aplicable al caso que se conoce, no puede sino concluirse que no se encuentra demostrado que la recurrida haya actuado en forma ilegal o arbitraria con ocasi\u00f3n de la denegaci\u00f3n de la solicitud de Espacio Costero Marino de los Pueblos Originarios, y del rechazo de la reclamaci\u00f3n deducida contra dicha decisi\u00f3n, no visualiz\u00e1ndose la existencia de un acto u omisi\u00f3n que importe una perturbaci\u00f3n, privaci\u00f3n o amenaza de las garant\u00edas constitucionales contenidas en los numerales 2, 8 y 24 del art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que fueron reclamadas, habida consideraci\u00f3n que la recurrente no es titular de derechos indubitados como lo requiere esta acci\u00f3n cautelar, pues la tramitaci\u00f3n seguida ante la autoridad se ajusta a las normas y procedimientos establecidos por ley, y sus decisiones se plasmaron en sendas resoluciones, debidamente fundadas y dando razonabilidad a las argumentaciones vertidas en aquellas, por lo que se proceder\u00e1 a desestimar el recurso planteado (…)\u00bb, concluye el tribunal de alzada.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n