{"id":4573,"date":"2021-05-27T10:39:16","date_gmt":"2021-05-27T13:39:16","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=4573"},"modified":"2021-05-27T10:39:16","modified_gmt":"2021-05-27T13:39:16","slug":"tribunal-ambiental-de-valdivia-rechazo-medida-cautelar-en-reclamacion-por-central-los-maquis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=4573","title":{"rendered":"Tribunal Ambiental de Valdivia rechaz\u00f3 medida cautelar en reclamaci\u00f3n por Central Los Maquis"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Tribunal Ambiental de Valdivia rechaz\u00f3 medida cautelar en reclamaci\u00f3n por Central Los Maquis<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

El Tribunal Ambiental de Valdivia, con jurisdicci\u00f3n desde \u00d1uble a Magallanes, rechaz\u00f3 la medida cautelar solicitada por los reclamantes en la causa R-44-2020, quienes pidieron la paralizaci\u00f3n de las faenas constructivas del proyecto \u201cRehabilitaci\u00f3n central hidroel\u00e9ctrica Los Maquis\u201d, mientras se resuelve el fondo de la controversia.<\/p>\n

De acuerdo a la resoluci\u00f3n notificada este jueves, los antecedentes presentados por los reclamantes no permiten configurar los requisitos m\u00ednimos exigidos para dictar una medida cautelar.<\/p>\n

El Tribunal analiz\u00f3 los antecedentes presentados por las partes y lo informado por la Superintendencia del Medio Ambiente relativo a una actividad de inspecci\u00f3n por nuevas denuncias contra el proyecto.<\/p>\n

De esta manera, el Tribunal\u00a0 detall\u00f3 las conclusiones por las que no se configurar\u00eda la necesidad de cautela: \u201c(1) que el titular retir\u00f3 el material p\u00e9treo ca\u00eddo que form\u00f3 el cono de deyecci\u00f3n, hecho fundante de la medida cautelar; (2) que resulta posible determinar de manera provisional que los impactos que se acusan en la solicitud (ruido, material particulado, afectaci\u00f3n a la cascada, r\u00edo y pozones, impactos visuales, etc.) derivan principalmente de la fase de construcci\u00f3n del proyecto y sus obras provisorias, en la cual si bien se verificar\u00e1 la mayor intervenci\u00f3n del proyecto, tiene una duraci\u00f3n acotada de acuerdo a lo expuesto por la SMA\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, \u201cen el caso particular del mejoramiento del camino en el sector de la bocatoma, si el objetivo principal de las obras que se aprecian en los videos es la rehabilitaci\u00f3n y mejoramiento de la huella, para su posterior uso en las obras civiles requeridas por el proyecto; entonces es posible concluir que cualquier labor tendiente a mejorar el camino hacia la bocatoma, correctamente ejecutada, tendr\u00e1 como consecuencia evitar la p\u00e9rdida de fracciones gruesas, junto con la disminuci\u00f3n de la erosi\u00f3n, previniendo as\u00ed la ca\u00edda de material t\u00e9rreo y p\u00e9treo a los pozones aleda\u00f1os que pudiesen afectar tanto las dimensiones como el trazado natural del cauce\u201d.<\/p>\n

\u201cLo anterior implica que la paralizaci\u00f3n de las obras dejar\u00eda al medio ambiente expuesto a un da\u00f1o mayor al que se pretende evitar, de manera que no resulta posible estimar que las medidas solicitadas -que en los hechos implican la paralizaci\u00f3n total del proyecto- sean id\u00f3neas para los fines de protecci\u00f3n ambiental que se pretenden\u201d, concluy\u00f3 la resoluci\u00f3n.<\/p>\n

Finalmente, el Tribunal rechaz\u00f3 los argumentos que ya hab\u00edan sido desestimados de acuerdo a la resoluci\u00f3n de uno de febrero 2021, que rechaz\u00f3 una solicitud de medida cautelar de los reclamantes de enero de este a\u00f1o.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n