{"id":45206,"date":"2024-08-16T14:22:03","date_gmt":"2024-08-16T17:22:03","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=45206"},"modified":"2024-08-16T14:22:03","modified_gmt":"2024-08-16T17:22:03","slug":"corte-confirma-condena-de-17-anos-de-presidio-a-autor-de-abuso-sexual-y-violacion-ocurrido-en-comuna-de-chile-chico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=45206","title":{"rendered":"Corte confirma condena de 17 a\u00f1os de presidio a autor de abuso sexual y violaci\u00f3n ocurrido en comuna de Chile Chico"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte confirma condena de 17 a\u00f1os de presidio a autor de abuso sexual y violaci\u00f3n ocurrido en comuna de Chile Chico<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 el recurso de nulidad interpuesto por la defensa en contra de la sentencia que conden\u00f3 a J.A.C.M. a la pena de 17 a\u00f1os de presidio efectivo, en calidad de autor de los delitos de abuso sexual y violaci\u00f3n en contra de dos menores de 14 a\u00f1os. Il\u00edcitos perpetrados entre 2004 y 2012, y 2016, en la comuna de Chile Chico.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime, la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Pedro Castro, Jos\u00e9 Ignacio Mora y Natalia Rencoret\u2013 descart\u00f3 infracci\u00f3n de ley en la sentencia recurrida, pronunciada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique.<\/p>\n

\u00abA juicio de estos sentenciadores, no se advierte que en las audiencias de juicio, hubiere ocurrido o alegado el vicio que ahora se reclama, esto es, que se le haya impedido al defensor ejercer las facultades que la ley le otorga, pues de la lectura de su propio recurso se desprende que, cont\u00f3 con la debida asistencia letrada en cada una de las intervenciones que se realizaron, pudiendo ejercer, su apoderado, las debidas alegaciones y facultades que la ley le otorga en el ejercicio de su defensa\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00ab(…) en relaci\u00f3n a que la sentencia no cumplir\u00eda con los requisitos establecidos en la letra c) d) o e) del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo Procesal Penal, estos sentenciadores discrepan de dicha apreciaci\u00f3n de la recurrente, toda vez que de la lectura de la sentencia se comprende que esta contiene la exposici\u00f3n clara, l\u00f3gica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias se dieren por probados, y que, de igual modo, cumple con todos aquellos requisitos exigidos por la citada letra c) del art\u00edculo 342; en cuanto tambi\u00e9n se obtiene de ella la valoraci\u00f3n de los medios de prueba que fundamentaron sus conclusiones en los t\u00e9rminos exigidos por el art\u00edculo 297 del mismo cuerpo legal. Asimismo, se ha se\u00f1alado por el Tribunal las razones legales o doctrinales que sirvieron para calificar jur\u00eddicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo, referidos detalladamente en el considerando Octavo, Noveno y D\u00e9cimo Tercero, como lo refiere el Tribunal en su sentencia\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u00abSE RECHAZA<\/b>, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto por la defensa, por la causal contenida en el art\u00edculo 374, letra c), del C\u00f3digo Procesal Penal, en contra de la sentencia definitiva pronunciada en esta causa, con fecha 7 de mayo del a\u00f1o 2024, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, conforme a la cual se conden\u00f3 a J.A.C.M. con costas, a, a las penas que en lo resolutivo de la sentencia impugnada se indican y, en consecuencia, dicha sentencia y el juicio llevado a cabo en el mismo\u00a0NO SON NULOS<\/b>\u00ab.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n