{"id":41650,"date":"2024-04-25T13:36:40","date_gmt":"2024-04-25T16:36:40","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=41650"},"modified":"2024-04-25T13:36:40","modified_gmt":"2024-04-25T16:36:40","slug":"corte-de-coyhaique-rechaza-recurso-de-proteccion-por-despido-de-docente-universitario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=41650","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique rechaza recurso de protecci\u00f3n por despido de docente universitario"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique\u00a0rechaza recurso de protecci\u00f3n por despido de docente universitario<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaz\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n interpuesto en contra de la Universidad de Ays\u00e9n, por docente al cual no se le renov\u00f3 la contrata para el a\u00f1o lectivo 2024.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 365-2023), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Luis Aedo Mora, Pedro Castro Espinoza, Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo y Natalia Rencoret Oliva\u2013\u00a0desestim\u00f3 el recurso, tras establecer que en la especie no concurre el principio de la confianza leg\u00edtima, dado que el v\u00ednculo laboral fue inferior a 5 a\u00f1os.<\/p>\n

\u00ab(…)\u00a0en cuanto a la eventual ilegalidad de la resoluci\u00f3n en cuesti\u00f3n, no aparece discutido que la decisi\u00f3n se encuentra dentro del marco de las atribuciones de la recurrida, habi\u00e9ndose seguido, en su tramitaci\u00f3n, el procedimiento fijado en la Ley 18.834, sobre Estatuto Administrativo, de modo que dicho acto no es ileg\u00edtimo o ilegal desde este punto de vista, ya que, se procedi\u00f3 por quien estaba facultado para hacerlo y en el marco de sus atribuciones legales\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega\u00a0que: \u00ab(…)\u00a0es un hecho de la causa, que el recurrente prest\u00f3 servicios en la Universidad de Ays\u00e9n desde el d\u00eda 02 de enero de 2020, hasta el d\u00eda 31 de diciembre de 2023, cuyo per\u00edodo resulta inferior a 5 a\u00f1os, no siendo procedente la aplicaci\u00f3n del principio de ‘confianza leg\u00edtima’, pues la extensi\u00f3n y naturaleza de las vinculaciones citadas, es decir, un per\u00edodo de desempe\u00f1o inferior a cinco a\u00f1os, no permiten generar expectativa de la renovaci\u00f3n de la contrata para el a\u00f1o 2024, con lo cual el recurrente no puede, atendida la naturaleza del v\u00ednculo, pretender una estabilidad y permanencia en el empleo, m\u00e1s all\u00e1 de lo que en derecho le corresponde y, por ende, la decisi\u00f3n de no renovar los servicios del funcionario en cuesti\u00f3n no requiere de fundamentaci\u00f3n, y que pese a ello, en el caso de marras se han se\u00f1alado los motivos o fundamentos del mismo en el acto administrativo que se impugna, explicitando estos motivos en los considerandos del mismo\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u00abSE RECHAZA<\/b>, el recurso de protecci\u00f3n interpuesto por Renato David G\u00f3mez Bascu\u00f1\u00e1n, deducido en contra de la Universidad de Ays\u00e9n, representada legalmente por su rector, Enrique Urra Coloma, sin costas, por haber tenido motivo plausible para recurrir\u00bb.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n