{"id":3508,"date":"2021-04-26T10:53:19","date_gmt":"2021-04-26T13:53:19","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=3508"},"modified":"2021-04-26T10:53:19","modified_gmt":"2021-04-26T13:53:19","slug":"disputa-por-construccion-de-central-los-maquis-escala-a-la-corte-suprema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=3508","title":{"rendered":"Disputa por construcci\u00f3n de central Los Maquis escala a la Corte Suprema"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Disputa por construcci\u00f3n de central Los Maquis escala a la Corte Suprema<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

M\u00e1ximo tribunal deber\u00e1 dirimir, como en ocasiones anteriores, sobre los reclamos de los recurrentes que sienten que han sido vulnerados sus derechos a vivir en un medioambiente libre de contaminaci\u00f3n y de igualdad ante la ley, lesionados por la actual construcci\u00f3n del proyecto hidroel\u00e9ctrico de Edelays\u00e9n sin evaluaci\u00f3n ambiental ni participaci\u00f3n ciudadana.<\/span><\/i><\/p>\n

En paralelo se tramitan dos requerimientos ante el Tribunal Ambiental de Valdivia: Uno en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente, originalmente presentado por 51 vecinos y vecinas, y otro contra el Servicio de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental, que en primera instancia fue suscrito por 8 pobladores.<\/span><\/i><\/p>\n

Hasta la Corte Suprema llegar\u00e1 la disputa que mantiene parte de la comunidad de Puerto Guadal con la empresa el\u00e9ctrica Edelays\u00e9n, controlada por el Grupo SAESA (de capitales canadienses), por la actual construcci\u00f3n de una central hidroel\u00e9ctrica en las emblem\u00e1ticas cascadas del r\u00edo Los Maquis, a cinco kil\u00f3metros del poblado.<\/span><\/p>\n

Luego que la Corte de Apelaciones de Coyhaique\u00a0rechazara<\/a>\u00a0el 17 de abril el\u00a0recurso de protecci\u00f3n<\/a>\u00a0que un grupo de vecinos y vecinas interpusiera el 8 de febrero, el viernes \u00faltimo \u00e9stos, con el patrocinio del abogado Rodrigo Meneses, apelaron ante el m\u00e1ximo tribunal.<\/span><\/p>\n

El argumento del ministro Jos\u00e9 Ignacio Mora, el fiscal judicial Gerardo Rojas y el abogado (i) Marcos Gallegos para rechazar el recurso fue que la materia deb\u00eda ser vista por una sede especializada (el Tribunal Ambiental de Valdivia), ya que en su opini\u00f3n no existir\u00eda una vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales como el derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminaci\u00f3n y de igualdad ante la ley, que es el fondo de la acci\u00f3n judicial.<\/span><\/p>\n

Ya previamente la Corte de Apelaciones de Coyhaique hab\u00eda\u00a0declarado inadmisible<\/a>\u00a0la presentaci\u00f3n por considerar que no era un tema a ser visto mediante el recurso de protecci\u00f3n, sin embargo la decisi\u00f3n fue\u00a0revertida<\/a>\u00a0por la propia Corte Suprema, que instruy\u00f3 al tribunal de alzada tramitar el requerimiento.<\/span><\/p>\n

Esta no es la primera vez que en materias ambientales ser\u00e1 la Corte Suprema la que tomar\u00e1 una decisi\u00f3n definitiva, cuando el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) o la Corte de Apelaciones han denegado requerimientos de las comunidades de Ays\u00e9n.<\/span><\/p>\n

En 2019 el m\u00e1ximo tribunal\u00a0declar\u00f3 ilegal<\/a>\u00a0la decisi\u00f3n del SEA regional (y de la Corte de Apelaciones de Coyhaique) de\u00a0negar la participaci\u00f3n ciudadana<\/b>\u00a0de vecinos de Puerto Ingeniero Ib\u00e1\u00f1ez en la evaluaci\u00f3n de una declaraci\u00f3n de impacto ambiental (DIA) para operar 101 plataformas de exploraci\u00f3n de la minera australiana Laguna Gold (El Toqui) a 3,5 kil\u00f3metros de la localidad.\u00a0\u00a0De esta forma oblig\u00f3 a la institucionalidad a dar curso a la petici\u00f3n, decisi\u00f3n tras la cual la empresa desech\u00f3 el proyecto.<\/span><\/p>\n

En el caso de la reapertura de Mina Javiera en las cercan\u00edas de Bah\u00eda Jara, de la Compa\u00f1\u00eda Minera Cerro Bayo (de la canadiense Mandalay Resources), la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental de Ays\u00e9n (CEA) aprob\u00f3 en 2019 el proyecto con\u00a0serias deficiencias t\u00e9cnicas<\/b>\u00a0siendo que se ubicaba en el Sitio Prioritario para la Conservaci\u00f3n de la Biodiversidad Estepa Jeinimeni-Laguna Bah\u00eda Jara.\u00a0\u00a0Ante esto el Tribunal Ambiental de Valdivia determin\u00f3 en enero de 2020 que se presentaran estudios de mayor profundidad y se sometiera nuevamente a evaluaci\u00f3n, lo cual fue\u00a0ratificado<\/a>\u00a0en julio de ese a\u00f1o por la Corte Suprema.\u00a0<\/span><\/p>\n

Una situaci\u00f3n similar ocurri\u00f3 en mayo de 2012 en el caso del proyecto r\u00edo Cuervo, de Energ\u00eda Austral (de capitales suizos), cuando el tribunal de alzada de la capital regional rechaz\u00f3 un recurso de protecci\u00f3n presentado por las comunidades cuestionando la\u00a0falta de informaci\u00f3n por parte de la empresa en el contexto de la evaluaci\u00f3n ambiental<\/b>.\u00a0\u00a0A los pocos d\u00edas el m\u00e1ximo tribunal revirti\u00f3 la decisi\u00f3n y oblig\u00f3 a reiniciar la tramitaci\u00f3n y volver a votar el proyecto.<\/span><\/p>\n

Todos estos recursos contaron con el apoyo legal de la ONG FIMA, organizaci\u00f3n que tambi\u00e9n respalda hoy las presentaciones por la central hidroel\u00e9ctrica Los Maquis.<\/span><\/p>\n

En la decisi\u00f3n de la Corte de Apelaciones de Coyhaique se rechaz\u00f3 adem\u00e1s la solicitud de una orden de no innovar para que se detuviera el proyecto mientras se resuelve el fondo del recurso.\u00a0\u00a0Esto, en circunstancias que se han difundido m\u00faltiples\u00a0im\u00e1genes y videos de la intervenci\u00f3n<\/a>\u00a0de Edelays\u00e9n en el sector, donde se aprecia c\u00f3mo rocas caen hacia los pozones de la cascada e incluso emergen nuevos brazos que erosionan las laderas. Uno de los registros audiovisuales ha sido reproducido ya casi\u00a0medio mill\u00f3n de veces<\/a>.<\/span><\/p>\n

Tribunal Ambiental de Valdivia<\/span><\/b><\/p>\n

En paralelo\u00a0el Tribunal Ambiental de Valdivia est\u00e1 revisando dos requerimientos<\/a>.<\/span><\/p>\n

Uno en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente, originalmente presentado por 51 vecinos y vecinas, y otro en contra del Servicio de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental, que en primera instancia fue suscrito por 8 personas.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Los argumentos fundamentales son el cuestionamiento a que la autoridad ambiental permitiera a Edelays\u00e9n construir la central hidroel\u00e9ctrica sin evaluaci\u00f3n ambiental ni participaci\u00f3n ciudadana, en circunstancias que la Ley de Bases del Medio Ambiente establece en su art\u00edculo 10 letra p) que deben ingresar al sistema toda \u00abejecuci\u00f3n de obras, programas o actividades en parques nacionales, reservas nacionales, monumentos naturales, reservas de zonas v\u00edrgenes, santuarios de la naturaleza, parques marinos, reservas marinas o en cualesquiera otras \u00e1reas colocadas bajo protecci\u00f3n oficial, en los casos en que la legislaci\u00f3n respectiva lo permita<\/i>\u00ab.\u00a0\u00a0La central Los Maquis se emplaza est\u00e1 dentro de la Zona de Inter\u00e9s Tur\u00edstico Chelenko (ZOIT), cuyo\u00a0decreto de constituci\u00f3n<\/a>\u00a0y plan de acci\u00f3n alude a la protecci\u00f3n y valoraci\u00f3n \u00abde sus recursos naturales<\/i>\u00bb y \u00abasegura el desarrollo sustentable de sus comunidades locales<\/i>\u00ab.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los recursos tambi\u00e9n apuntan contra Edelays\u00e9n por construcci\u00f3n ilegal al no contar con una resoluci\u00f3n de calificaci\u00f3n ambiental.<\/span><\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n