{"id":34210,"date":"2023-08-24T16:12:52","date_gmt":"2023-08-24T19:12:52","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=34210"},"modified":"2023-08-24T16:12:52","modified_gmt":"2023-08-24T19:12:52","slug":"corte-deja-sin-efecto-termino-anticipado-de-contrato-de-adquisicion-de-camiones-de-recoleccion-de-residuos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=34210","title":{"rendered":"Corte deja sin efecto t\u00e9rmino anticipado de contrato de adquisici\u00f3n de camiones de recolecci\u00f3n de residuos"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte deja sin efecto t\u00e9rmino anticipado de contrato de adquisici\u00f3n de camiones de recolecci\u00f3n de residuos <\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n deducido en contra del Gobierno Regional de Ays\u00e9n, por poner t\u00e9rmino anticipado al contrato de \u00abAdquisici\u00f3n de camiones recolectores de residuos s\u00f3lidos domiciliarios, Coyhaique\u00bb, por el supuesto atraso en la entrega de tres veh\u00edculos, sin dar la opci\u00f3n a la recurrente, la adjudicataria Sociedad Pe\u00f1a Spoerer y C\u00eda S.A, de efectuar descargos.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 211-2023), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo, Natalia Rencoret Oliva y el abogado (i) Enrique\u00a0Vel\u00e1squez\u00a0Trujillo\u2013 acogi\u00f3 la acci\u00f3n cautelar y orden\u00f3 a la recurrida dejar sin efecto la\u00a0resoluci\u00f3n\u00a0exenta que dispuso el t\u00e9rmino anticipado del contrato y el cobro de la garant\u00eda girada por la recurrente.<\/p>\n

\u00abQue, la recurrente ha sostenido, en s\u00edntesis, que el hecho base, que constituye el acto ilegal y\/o arbitrario cometido por la recurrida, corresponde a la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 0449, de fecha 21 de abril de 2023, que dispuso sin previa audiencia, el t\u00e9rmino anticipado del contrato aprobado por Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 2088 de fecha 30 de diciembre de 2022 y orden\u00f3 el cobro de la Garant\u00eda de Fiel Cumplimiento otorgada por la Sociedad PE\u00d1A SPOERER y C\u00cdA S.A., en atenci\u00f3n al supuesto atraso en la entrega de los veh\u00edculos y el vencimiento del plazo dispuesto para levantar la totalidad de las observaciones realizadas por la Comisi\u00f3n Receptora; lo que vulnerar\u00eda sus garant\u00edas, previstas en los N\u00b03, inciso 5 y N\u00b024 del art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00ab(…) el Gobierno Regional de Ays\u00e9n al dictar la referida Resoluci\u00f3n, vulner\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 79 ter del Decreto 250 que Aprueba el Reglamento de la Ley N\u00ba 19.886 de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestaci\u00f3n de Servicios, toda vez que no se le concedi\u00f3 traslado a su representada para realizar sus descargos, ni tampoco se fundament\u00f3 la gravedad del supuesto incumplimiento, resultando en una declaraci\u00f3n carente de toda motivaci\u00f3n, considerando que el dominio de los veh\u00edculos fue traspasado a la Municipalidad de Coyhaique, que se corrigieron las observaciones levantadas por la Comisi\u00f3n Receptora, que siempre existi\u00f3 comunicaci\u00f3n entre las partes y que la Sociedad PE\u00d1A SPOERER y C\u00cdA S.A., estuvo dispuesta a colaborar con la recurrida ante la ca\u00edda de \u00e1rbol sobre los camiones, no teniendo la obligaci\u00f3n de hacerlo\u00bb.<\/p>\n

Para el tribunal de alzada:\u00a0\u00ab(…) en estas condiciones al no haberse conferido traslado para efectuar descargos a la empresa recurrente a fin de poner t\u00e9rmino anticipado al contrato, la resoluci\u00f3n exenta impugnada mediante esta acci\u00f3n de protecci\u00f3n que precisamente dispone tal medida, surge del todo ilegal y arbitraria, desde que no respeta los principios de contradictoriedad e impugnabilidad, como en derecho corresponde, respecto del procedimiento que debe preceder a la decisi\u00f3n antes indicada, especialmente, en cuanto se debe conceder siempre traslado al respectivo proveedor, a fin de que este manifieste sus descargos en relaci\u00f3n al eventual incumplimiento\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u00abSE ACOGE<\/b>, el recurso de protecci\u00f3n deducido a favor de la Sociedad Pe\u00f1a Spoerer y C\u00cdA S.A. en contra del Gobierno Regional de Ays\u00e9n, representado por Andrea Mac\u00edas Palma, Gobernadora Regional de Ays\u00e9n, y, en consecuencia se deja sin efecto la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 0449, de fecha 21 de abril de 2023, que dispuso sin previa audiencia, el t\u00e9rmino anticipado del contrato aprobado por Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 2088 de fecha 30 de diciembre de 2022 y orden\u00f3 el cobro de la Garant\u00eda de Fiel Cumplimiento otorgada por la recurrente, sin costas, por haber tenido la recurrida motivo plausible para litigar\u00bb.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n