{"id":28947,"date":"2023-03-16T13:29:12","date_gmt":"2023-03-16T16:29:12","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=28947"},"modified":"2023-03-16T13:29:49","modified_gmt":"2023-03-16T16:29:49","slug":"suprema-confirma-fallo-que-acogio-recurso-de-proteccion-por-reasignacion-de-cuotas-de-captura-de-erizos-en-aysen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=28947","title":{"rendered":"Corte Suprema confirma fallo que acogi\u00f3 recurso de protecci\u00f3n por reasignaci\u00f3n de cuotas de captura de erizos en Ays\u00e9n"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>\n

Corte Suprema confirma fallo que acogi\u00f3 recurso de protecci\u00f3n por reasignaci\u00f3n de cuotas de captura de erizos en Ays\u00e9n<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte Suprema confirm\u00f3 la sentencia que acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n presentado por pescadores de la Regi\u00f3n de Ays\u00e9n en contra de la resoluci\u00f3n de la Subsecretar\u00eda de Pesca y Acuicultura, que modific\u00f3 las cuotas de captura de erizos.<\/p>\n

En la sentencia (causa rol 138.537-2022), la Tercera Sala del m\u00e1ximo tribunal \u2013integrada por las ministras y ministros \u00c1ngela Vivanco, Adelita Ravanales, Mario Carroza, Jean Pierre Matus y la abogada integrante Carolina Coppo\u2013 ratific\u00f3 la resoluci\u00f3n que estableci\u00f3 el actuar arbitrario e infundado de la entidad p\u00fablica, dictada por la Corte de Apelaciones de Coyhaique.<\/p>\n

\u00abComo puede advertirse, en la dictaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b01557 no se dio cumplimiento a las disposiciones previamente citadas, al no haber respetado el procedimiento contenido en dichas normas legales\u00bb, plantea el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00abDesatiende, asimismo, el tenor de los art\u00edculos 8 y 11 de la Ley N\u00b0 19.880, al carecer la citada Resoluci\u00f3n de fundamentos, toda vez que solo hace menci\u00f3n como consideraci\u00f3n para la decisi\u00f3n de reasignaci\u00f3n de recursos, a un ‘Memor\u00e1ndum T\u00e9cnico’ N\u00b0133\/2022 de 2 de agosto de 2022, emanado de la Jefa de la Divisi\u00f3n de Administraci\u00f3n Pesquera de la Subsecretar\u00eda de Pesca y Acuicultura, de cuya lectura se advierte que, luego de realizar un resumen hist\u00f3rico de la asignaci\u00f3n del recurso en cuesti\u00f3n, da cuenta del consumo anticipado de la cuota asignada por la Regi\u00f3n de Los Lagos, atento su alto valor para la temporada, por lo que las organizaciones de pescadores artesanales de la indicada regi\u00f3n solicitaron un aumento de su cuota. As\u00ed concluye que, ante la imposibilidad de modificar la cuota global sin previa consulta al Comit\u00e9 Cient\u00edfico T\u00e9cnico, ‘recomienda’ modificar la distribuci\u00f3n regional, sin explicar mayormente por qu\u00e9 tal reasignaci\u00f3n es procedente\u00bb.<\/p>\n

Para la Sala Constitucional: \u00abSe incumplen, de esta forma, las disposiciones de los art\u00edculos 48 letra A (C) y art\u00edculo 3 y 9 bis, todas ellas de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en cuanto a la necesidad de requerir opiniones t\u00e9cnicas para la modificaci\u00f3n de las cuotas originalmente asignadas\u00bb.<\/p>\n

\u00abQue, al actuar de la manera se\u00f1alada previamente, la recurrida ha vulnerado la garant\u00eda de la igualdad ante la ley, prevista en el N\u00b02 del art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, discriminando de manera arbitraria a los recurrentes, al haberlos dejado en una situaci\u00f3n desmejorada en relaci\u00f3n a los otros pescadores, sin haberlos siquiera escuchado en tal proceso, motivo por el cual la decisi\u00f3n del tribunal a quo ser\u00e1 confirmada\u00bb, concluye.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div><\/p>\n

<\/span><\/span><\/div>\n