{"id":17411,"date":"2022-05-31T19:13:04","date_gmt":"2022-05-31T22:13:04","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=17411"},"modified":"2022-05-31T19:13:04","modified_gmt":"2022-05-31T22:13:04","slug":"corte-de-coyhaique-deja-sin-efecto-termino-anticipado-de-contrato-de-funcionaria-de-la-subsecretaria-del-interior","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=17411","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique deja sin efecto t\u00e9rmino anticipado de contrato de funcionaria de la Subsecretar\u00eda del Interior"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique deja sin efecto t\u00e9rmino anticipado de contrato de funcionaria de la Subsecretar\u00eda del Interior<\/b><\/span><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

En fallo un\u00e1nime (causa rol 497-2022), la Primera Sala del Tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Sergio Mora Vallejos, Pedro Castro Espinoza,\u00a0Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo\u00a0y\u00a0Natalia Rencoret Oliva \u2013 acogi\u00f3 la acci\u00f3n constitucional por considerar que no existi\u00f3 una fundamentaci\u00f3n para aseverar que los servicios de la funcionaria han dejado de ser necesarios y, por lo tanto, la no renovaci\u00f3n resulta arbitraria y discrecional.<\/p>\n

\u00abEstos sentenciadores estiman, que la facultad de terminaci\u00f3n del contrato a honorarios que tendr\u00eda el empleador, no lo exime, de la debida fundamentaci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan en el caso de que el mismo contrato se renov\u00f3 por el lapso de casi cuatro a\u00f1os de servicio, debiendo se\u00f1alarse en el acto administrativo, las razones jur\u00eddicas, reglamentarias y especialmente de hecho que sirvan de sustento a su decisi\u00f3n, de manera de dejar expresa constancia en sus resoluciones, de las razones o motivos que la fundamentan, obligaci\u00f3n que tiende a transparentar los actos del mismo (…)\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00ab(…) cabe consignar que aquella facultad especial que se concede a la Administraci\u00f3n, no puede ejercerse de modo meramente discrecional y sin un motivo preciso y determinado y siendo de la esencia del ejercicio del Poder P\u00fablico, que sus decisiones sean no s\u00f3lo imparciales, sino tambi\u00e9n razonables y razonadas como lo establece el art\u00edculo 53, de la Ley 18,575, Org\u00e1nica Constitucional de Bases Generales del Estado y en opini\u00f3n de este Tribunal de Alzada, le est\u00e1 vedado a la recurrida poner t\u00e9rmino anticipado a un contrato a honorarios, omitiendo expresamente los antecedentes f\u00e1cticos que le permiten aseverar por qu\u00e9 los servicios de este funcionario han dejado de serle necesarios y menos fundado en una eventual infracci\u00f3n que se habr\u00eda cometido presuntamente, lo que conlleva entonces, a que la decisi\u00f3n adoptada sea meramente voluntariosa, discrecional y caprichosa, sin que se funde en antecedentes que le den sustento y la hagan razonable en derecho, es decir, es arbitraria, no bastando la sola cita de disposiciones legales y o convencionales, en las cuales se bas\u00f3\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve que: \u00abse\u00a0ACOGE, sin costas, el recurso de protecci\u00f3n interpuesto en favor de Iris Aleny Vargas Ganga, en contra de la Subsecretar\u00eda del Interior, ya individualizada, dej\u00e1ndose sin efecto la comunicaci\u00f3n o aviso del d\u00eda 31 de marzo del a\u00f1o 2022, por el que se dispuso la terminaci\u00f3n anticipada del contrato a honorarios de la recurrente y en consecuencia, la recurrida deber\u00e1 reincorporar a sus funciones a la recurrente, en los t\u00e9rminos estipulados en el respectivo contrato de prestaci\u00f3n de servicios a honorarios, seg\u00fan Resoluci\u00f3n Exenta n\u00famero 245\/1143\/2022, debiendo, adem\u00e1s, cancelar las remuneraciones que le correspondieren a la recurrente, por todo el tiempo en que estuvo separada de sus funciones\u00bb.<\/p>\n

<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>
<\/span><\/span><\/div><\/p>\n