{"id":15009,"date":"2022-03-25T10:46:35","date_gmt":"2022-03-25T13:46:35","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=15009"},"modified":"2022-03-25T10:46:35","modified_gmt":"2022-03-25T13:46:35","slug":"proteccion-de-la-naturaleza-vs-modelo-economico-la-madre-de-las-batallas-ambientales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=15009","title":{"rendered":"Protecci\u00f3n de la naturaleza vs. modelo econ\u00f3mico: la madre de las batallas ambientales"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Protecci\u00f3n de la naturaleza vs. modelo econ\u00f3mico: la madre de las batallas ambientales<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

Este viernes el pleno de la Convenci\u00f3n Constitucional votar\u00e1 informe definitivo de la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente. Ac\u00e1 te explicamos qu\u00e9 se quit\u00f3 y qu\u00e9 se agreg\u00f3 de la primera versi\u00f3n.<\/p>\n

Para las\u00a09:30 de la ma\u00f1ana\u00a0de este viernes est\u00e1 convocado el pleno de la Convenci\u00f3n Constitucional. Ese d\u00eda, para parte importante del pa\u00eds y los movimientos socioambientales se dar\u00e1 una de las disputas esenciales de todo el proceso: el respeto y cuidado del medio ambiente y la naturaleza vs. el modelo econ\u00f3mico extractivista.<\/p>\n

Luego del traspi\u00e9 del 16 de marzo, cuando\u00a0fueron aprobados en general s\u00f3lo 6 de los 40 art\u00edculos propuestos en el primer informe de la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente<\/a> (y en particular s\u00f3lo medio art\u00edculo, en realidad), han sido intensas las negociaciones para presentar un texto con viabilidad pol\u00edtica de ser aprobado. Tarea que ha involucrado mejorar los art\u00edculos en lenguaje jur\u00eddico, pero tambi\u00e9n ceder. La pregunta para muchos hoy es: \u00bfcu\u00e1nto es el m\u00ednimo que se puede entregar sin perder el foco de cautelar lo esencial? Y eso esencial sigue siendo, una Constituci\u00f3n Ecol\u00f3gica.<\/p>\n

El nombre oficial de la comisi\u00f3n ya daba luces sobre lo dif\u00edcil de la tarea: Medio Ambiente, Derechos de la Naturaleza, Bienes Naturales Comunes y Modelo Econ\u00f3mico. El inter\u00e9s de incorporar todo lo posible, sin dejar nada fuera, m\u00e1s que convocar a amplias mayor\u00edas (los 2\/3 en el pleno son una barrera no f\u00e1cil de franquear) hac\u00eda correr el riesgo de dejar fuera a quienes sin ser extractivistas tienen una noci\u00f3n de corte m\u00e1s \u00absocial<\/em>\u00bb y profundamente antropoc\u00e9ntrica. Idea que cruza no s\u00f3lo a la derecha, tambi\u00e9n a cierta izquierda tradicional.\u00a0\u00a0Si a eso agregamos el enfrentamiento sobre el modelo de desarrollo chileno, basado en la naturaleza como un commodity<\/em>, la complejidad se acentuaba.<\/p>\n

Por eso, la propuesta que este viernes llegar\u00e1 al pleno reviste car\u00e1cter de fundamental. Y da cuenta del choque de visiones con un sector progresista para el cual el tema ambiental, el de los bienes comunes y no s\u00f3lo los derechos sociales garantizados, a\u00fan le es lejano.<\/p>\n

En ese espacio est\u00e1n parte del Colectivo Socialista, del Frente Amplio, de Independientes por la Nueva Constituci\u00f3n (ex INN) y de Chile Digno.\u00a0 Ma\u00f1ana sus votos ser\u00e1n fundamentales.<\/p>\n

Las tijeras del modelo<\/h3>\n

El\u00a0art\u00edculo 1\u02da\u00a0del primer informe de la comisi\u00f3n (que fue en su mayor\u00eda rechazado) se hac\u00eda cargo de un tema sobre el cual se supon\u00eda ya hab\u00eda cierto acuerdo:\u00a0el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n

En la propuesta original, adem\u00e1s de todo lo ya conocido, se se\u00f1alaba que \u00abel Estado reconoce la existencia de la crisis clim\u00e1tica y ecol\u00f3gica como consecuencia de la actividad humana<\/em>\u00ab.\u00a0Esta frase, cr\u00edtica para hacerse cargo de que es nuestra forma de habitar el planeta la responsable de la grave situaci\u00f3n ambiental global y que para enfrentarla deben generarse cambios profundos, fue eliminada de ra\u00edz.<\/p>\n

Adem\u00e1s, se borr\u00f3 en los siguientes todo lo relacionado con las formas de enfrentar el predicamento actual, quedando un s\u00f3lo art\u00edculo en gen\u00e9rico sobre crisis clim\u00e1tica.<\/p>\n

El art\u00edculo 4\u02da y los posteriores consagraban los derechos de la naturaleza. Pero no s\u00f3lo aquello. Tambi\u00e9n daba una fuerte se\u00f1al sobre la incorporaci\u00f3n de la visi\u00f3n de los pueblos originarios, al aludir al mismo concepto pero en sus propias lenguas. El nuevo art\u00edculo 2\u02da elimin\u00f3 toda menci\u00f3n a las naciones ancestrales.<\/p>\n

Desde el\u00a0art\u00edculo 12\u02da al 18\u02da\u00a0se alud\u00eda a los\u00a0bienes comunes, mencionando entre \u00e9stos \u00ablas aguas en todas sus formas e interfases, incluyendo glaciares y cri\u00f3sfera; el mar territorial, la altamar y el fondo marino; las playas, dunas y el borde costero; el subsuelo; los humedales; el aire, viento y atm\u00f3sfera; la radiaci\u00f3n solar; los campos geot\u00e9rmicos; la alta monta\u00f1a; el cielo y el espacio<\/em>\u00ab. Aunque en la propuesta de reemplazo se mantuvo la figura, se elimin\u00f3 toda menci\u00f3n a cu\u00e1les ser\u00edan \u00e9stos.<\/p>\n

En esta materia, las destacadas profesoras de Derecho Ambiental Dominique Herv\u00e9 y\u00a0\u00a0Ver\u00f3nica Delgado han realizado una\u00a0fuerte presi\u00f3n<\/a>\u00a0para que se incorporen\u00a0sus propuestas<\/a> sobre bienes comunes naturales y la figura de Custodia P\u00fablica de la Naturaleza. Planteamientos que es posible esperen se repongan en la discusi\u00f3n de ma\u00f1ana.<\/p>\n

En el original\u00a0art\u00edculo 19\u02da\u00a0se garantizaba el\u00a0acceso p\u00fablico y responsable\u00a0a \u00abmonta\u00f1as, bosques nativos, salares, r\u00edos y riberas, mar y playas, humedales, lagos, lagunas, y caminos ancestrales<\/em>\u00ab. En la nueva versi\u00f3n no quedaron los bosques nativos, los salares, los humedales, las lagunas ni los caminos ancestrales.\u00a0\u00a0El objetivo de incluir estas figuras era, respetando el derecho de propiedad, reconocer la funci\u00f3n ambiental y, particularmente, social de \u00e9sta en el caso de ciertos bienes comunes.<\/p>\n

En el\u00a0art\u00edculo 20\u02da, en tanto, se materializaba el principio que propend\u00eda a la\u00a0gesti\u00f3n de los residuos, aportando formas de cumplir aquello. En el informe de reemplazo qued\u00f3 s\u00f3lo \u00abe<\/em>s deber del Estado normar y fomentar la gesti\u00f3n, reducci\u00f3n y valorizaci\u00f3n de residuos<\/em>\u00ab, rechazando una propuesta que apuntaba a que se concluyera con la frase \u00abd<\/em>icha gesti\u00f3n deber\u00e1 ser ambientalmente sustentable<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Se eliminaron, adem\u00e1s, los art\u00edculos sobre derecho a la vivienda digna y ecol\u00f3gica, y la protecci\u00f3n de la biodiversidad. Sobre los animales, en el nuevo \u00a0art\u00edculo 20\u02da, qued\u00f3 que \u00e9stos \u00abson sujetos de especial protecci\u00f3n. El Estado los proteger\u00e1, reconociendo su sintiencia<\/em>\u00ab. Fuera qued\u00f3 que se reconociera su \u00abindividualidad y derecho a vivir una vida libre de maltrato<\/em>\u00bb y la obligatoriedad de establecer una institucionalidad que garantice aquello.<\/p>\n

En la propuesta actual s\u00ed se cautelan ciertos\u00a0principios esenciales\u00a0para la protecci\u00f3n de la naturaleza y el medio ambiente, quedando en el\u00a0art\u00edculo 26\u02da\u00a0\u00abprogresividad, precautorio, preventivo, justicia ambiental, solidaridad intergeneracional, responsabilidad y acci\u00f3n clim\u00e1tica justa<\/em>\u00ab. Eso s\u00ed, se borr\u00f3 todo lo relacionado con principios de la cosmovisi\u00f3n ind\u00edgena.<\/p>\n

Y, por \u00faltimo, se elimin\u00f3 toda alusi\u00f3n a los deberes de las personas de proteger la naturaleza, comunidades resilientes, delitos ambientales, responsabilidad en materia ambiental.<\/p>\n

S\u00ed se aprob\u00f3 el concepto de\u00a0democracia ambiental, propendiendo a la \u00abparticipaci\u00f3n informada<\/em>\u00bb y el \u00abderecho a acceder a la informaci\u00f3n ambiental que conste en poder o custodia del Estado. Los particulares deber\u00e1n entregar la informaci\u00f3n ambiental relacionada con su actividad<\/em>\u00ab.\u00a0\u00a0Claro que no se estableci\u00f3 distingo alguno en esta materia con los derechos de los pueblos originarios.<\/p>\n

Sobre los pueblos originarios, es preciso se\u00f1alar que aunque no fueron foco en las propuestas asociadas a la naturaleza, este mi\u00e9rcoles el pleno ya aprob\u00f3 por amplia mayor\u00eda que \u00abChile es un Estado Plurinacional e Intercultural que reconoce la coexistencia de diversas naciones y pueblos en el marco de la unidad del Estado<\/em>\u00ab, por lo cual estas cosmovisiones \u00edntimamente ligadas a la naturaleza estar\u00edan ya siendo cauteladas en la propuesta de borrador de nueva Carta Fundamental.<\/p>\n

\u00bfDejar caer lo accesorio, salvar lo esencial?<\/h3>\n

Dejemos algo claro: la propuesta que ha emergido de la comisi\u00f3n es un avance con relaci\u00f3n a lo que la actual Constituci\u00f3n se\u00f1ala en materia ecol\u00f3gica y ambiental, principalmente en el art\u00edculo 19 n\u00famero 8 sobre el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00f3n. Pero para los movimientos socioambientales, muchos de los cuales est\u00e1n anclados en territorios que viven la presi\u00f3n agroindustrial, minera, salmonera, hidroel\u00e9ctrica, todav\u00eda no es suficiente.<\/p>\n

La disputa ha sido ideol\u00f3gica, pero tambi\u00e9n de forma. Aunque muchas veces esto \u00faltimo ha sido m\u00e1s un pretexto para no reconocer las diferencias de paradigma.<\/p>\n

El mejor ejemplo es la cr\u00edtica al nivel de detalle que las y los convencionales con mirada ecologista quieren llegar. En l\u00ednea con la figura de Constituci\u00f3n \u00abminimalista<\/em>\u00bb que algunos proponen. Normalmente este planteamiento es realizado por quienes se reconocen minor\u00eda en la Convenci\u00f3n, apostando a que el margen abierto les permita hacer las precisiones en otros momentos, con otra correlaci\u00f3n de fuerzas en el Congreso.<\/p>\n

Lo parad\u00f3jico es que quienes esto se\u00f1alan nada dicen del nivel de especificidad que la actual Constituci\u00f3n s\u00ed tiene en una materia que les es fundamental: el derecho de propiedad individual.<\/p>\n

Dice el art\u00edculo 19 n\u00famero 24 que en el caso de las expropiaciones del Estado \u00aba falta de acuerdo, la indemnizaci\u00f3n deber\u00e1 ser pagada en dinero efectivo al contado<\/em>\u00ab. Este p\u00e1rrafo nada tiene de general, minimalista ni de alto vuelo.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el legislador as\u00ed lo quiso y, consecuentemente, materializ\u00f3?\u00a0\u00a0Simplemente porque para los ide\u00f3logos del modelo de sociedad neoliberal impuesto en la Dictadura, dejar amarrado todo lo relacionado con la propiedad privada era fundamental. Es \u00e9ste el mismo objetivo de quienes pretenden una Constituci\u00f3n Ecol\u00f3gica, m\u00e1s all\u00e1 de discusiones supuestamente objetivas sobre la t\u00e9cnica legislativa. Porque \u00e9sta es una disputa pol\u00edtica.<\/p>\n

S\u00ed, por la mirada territorial, por las luchas que se dan d\u00eda a d\u00eda en demasiados r\u00edos, demasiadas monta\u00f1as, demasiados lagos y mares, se ha intentado acotarlo todo. Quiz\u00e1s demasiado, pero esto tambi\u00e9n es responsabilidad del modelo extractivista que, lo digo por experiencia propia, nos ha tocado enfrentar.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, hoy por hoy existe cierto acuerdo entre la elite progresista sobre materias relacionadas con el matrimonio homosexual, la despenalizaci\u00f3n del consumo de marihuana y los derechos de los pueblos originarios (cuando no toca lo relacionado con la naturaleza, por cierto).\u00a0 No as\u00ed cuando hablamos de cambiar el modelo de desarrollo extractivista, donde el cuidado ambiental, el respeto de los ciclos ecosist\u00e9micos, la regeneraci\u00f3n y la restauraci\u00f3n de la biodiversidad, la gobernanza democr\u00e1tica sobre la gesti\u00f3n de los territorios e, incluso, la cosmovisi\u00f3n ind\u00edgena, es visto como una traba a lo que entienden por progreso.<\/p>\n

Lo que no se asimila es que su defensa de lo \u00absocial\u00bb parad\u00f3jicamente sigue empujando a demasiados a la precariedad y vulnerabilidad, adem\u00e1s de seguir concentrando riqueza producto de la acumulaci\u00f3n en pocas manos de la naturaleza en su funci\u00f3n productiva. Un tema que cierta izquierda se ha negado, insistentemente, a enfrentar.<\/p>\n

Este viernes 25 de marzo, a las 9,30 horas, ser\u00e1 el momento de la pol\u00edtica real. De la que m\u00e1s all\u00e1 de los principios declarados, debe hacerse cargo de convencer a otros, negociar, alinearse en los temas de fondo, m\u00e1s all\u00e1 de las formas. Ser\u00e1 un debate intenso, qu\u00e9 duda cabe. Tomar\u00e1 todo el d\u00eda. Pero es uno que nos merecemos como sociedad. Quien quiera podr\u00e1 seguirlo online en https:\/\/convencion.tv<\/a>.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n ser\u00e1 ma\u00f1ana el d\u00eda de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n

Los eco-constituyentes han convocado a una manifestaci\u00f3n desde las 12:00 horas en las afueras del ex Congreso Nacional en Santiago, sede de la Convenci\u00f3n Constitucional.\u00a0 Y en paralelo, una multiplicidad de organizaciones como MODATIMA, Glaciares Libres, Fridays for Future-Chile, Defensa Ambiental, el Movimiento por el Agua y los Territorios (MAT), entre otras, est\u00e1n llamando a reunirse en el mismo lugar desde las 11:00 horas.<\/p>\n

Porque el cambio ser\u00e1 en la Convenci\u00f3n, claro est\u00e1. Pero tambi\u00e9n en las casas, calles y plazas, porque ser\u00e1 el momento en que definiremos el camino que, en materia socioambiental, recorreremos como sociedad.<\/p>\n

Por:\u00a0<\/span>Patricio Segura\u00a0<\/span>|<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n