{"id":14325,"date":"2022-03-07T16:39:41","date_gmt":"2022-03-07T19:39:41","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=14325"},"modified":"2022-03-07T16:39:41","modified_gmt":"2022-03-07T19:39:41","slug":"corte-confirma-condena-de-10-anos-de-presidio-de-ex-alcalde-de-guaitecas-por-malversacion-de-caudales-publicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=14325","title":{"rendered":"Corte confirma condena de 10 a\u00f1os de presidio de ex alcalde de Guaitecas por malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte confirma condena de 10 a\u00f1os de presidio de ex alcalde de Guaitecas por malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique confirm\u00f3 la sentencia que conden\u00f3 a Cristi\u00e1n Alejandro Alvarado Oyarzo, exalcalde de la comuna de Guaitecas, a la pena de 10\u00a0 a\u00f1os de presidio efectivo, en calidad de autor del delito de malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos. Il\u00edcito perpetrado entre enero de 2013 y agosto de 2016, en perjuicios de las arcas fiscales del municipio.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 21-2022), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Sergio Mora Vallejos, Jos\u00e9 Ignacio Mora Trujillo y Natalia Rencoret Oliva\u2013rechaz\u00f3, adem\u00e1s, los recursos de nulidad interpuestos por las defensas de Cristi\u00e1n Dagoberto Tauda Krema y Luis Marcelo Meli\u00e1n Oyarzo, condenados a 7 a\u00f1os y 182 d\u00edas de presidio efectivo, como autores del delito consumado\u00a0 de fraude al fisco en la Municipalidad de Guaitecas, entre 2012 y agosto de 2016 y entre enero de 2013 y agosto de 2016, respectivamente.<\/p>\n

\u00ab(…) la sentencia, en su considerando Vig\u00e9simo Sexto, al momento de calificar jur\u00eddicamente los hechos acreditados y dar por comprobada la participaci\u00f3n de los acusados, quienes intervinieron en calidad de autor ejecutor, conforme a las conclusiones f\u00e1cticas expuestas, logra justificar t\u00edpica y antijur\u00eddicamente el delito consumado de malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, previsto y sancionado en el art\u00edculo 233 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal para el caso de Cristi\u00e1n Alejandro Alvarado Oyarzo; y del delito consumado de fraude al fisco, previsto y sancionado en el art\u00edculo 239 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal, en calidad de autor, respecto de Cristi\u00e1n Tauda Krema y Luis Marcelo Meli\u00e1n Oyarzo\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00ab(…) as\u00ed las cosas, estos sentenciadores comparten las conclusiones arribadas por los jueces de la instancia, toda vez, que de acuerdo con la valoraci\u00f3n de la prueba efectuada han aplicado correctamente la normativa legal vigente, esto es, la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 233 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal, no advirti\u00e9ndose una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por lo que se fallar\u00e1 en consecuencia\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, se resuelve:<\/p>\n

\u00abI.\u00a0EN CUANTO AL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO A FAVOR DEL CONDENADO CRISTI\u00c1N TAUDA KREMA:\u00a0<\/b><\/p>\n

Que,\u00a0SE RECHAZA<\/b>\u00a0el recurso de nulidad interpuesto de manera subsidiaria a la causal principal, fundado en la causal del art\u00edculo 374 letra e), del C\u00f3digo Procesal Penal, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 342 letra c) y 297 del mismo cuerpo legal, en la causal del art\u00edculo 374 letra f), en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 341 del mismo cuerpo legal, en la causal del art\u00edculo 373 letra b) del C\u00f3digo Procesal Penal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 11 N\u00b0 9 del C\u00f3digo Penal, deducido por la Defensora Penal P\u00fablica, do\u00f1a Oriana Mac\u00edas Correa, en contra de la sentencia definitiva de fecha veinte de diciembre de dos mil veintiuno, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, conforme a la cual se conden\u00f3 a su representado a la pena efectiva de 7 a\u00f1os y 182 d\u00edas de presidio mayor en su grado m\u00ednimo, como autor del delito consumado de fraude al fisco, previsto y sancionado en el art\u00edculo 239 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal, m\u00e1s la accesoria de inhabilitaci\u00f3n absoluta temporal para cargos, empleos u oficios p\u00fablicos en su grado m\u00e1ximo; pena de multa del 5% (cinco por ciento) del perjuicio causado por el il\u00edcito cometido en fecha indeterminada, desde el a\u00f1o 2012 a los primeros d\u00edas del mes agosto de 2016, en perjuicio las cuentas fiscales de la Municipalidad de Las Guaitecas.<\/p>\n

Que, en consecuencia, la sentencia\u00a0NO ES NULA<\/b>, como tampoco el Juicio Oral en la que se dict\u00f3.<\/p>\n

II.\u00a0RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO A FAVOR DEL CONDENADO LUIS MARCELO MELI\u00c1N OYARZO:<\/b><\/p>\n

Que,\u00a0SE RECHAZA<\/b>\u00a0el recurso de nulidad interpuesto, fundado en la causal del art\u00edculo 373 letra b), del C\u00f3digo Procesal Penal, en\u00a0 relaci\u00f3n con el art\u00edculo 239 del C\u00f3digo Penal, deducido por el Defensor Privado don Juan Sebasti\u00e1n Gonz\u00e1lez Vega, en contra de la sentencia definitiva de fecha veinte de diciembre de dos mil veintiuno, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, conforme a la cual se conden\u00f3 a su representado, a la pena efectiva de 7 a\u00f1os y 182 d\u00edas de presidio mayor en su grado m\u00ednimo, como autor del delito consumado de fraude al fisco, previsto y sancionado en el art\u00edculo 239 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal, m\u00e1s la accesoria de inhabilitaci\u00f3n absoluta temporal para cargos, empleos u oficios p\u00fablicos en su grado m\u00e1ximo; pena de multa del 5% (cinco por ciento) del perjuicio causado por el il\u00edcito cometido entre los meses de enero de 2013 y los primeros d\u00edas del mes agosto de 2016, en perjuicio las cuentas fiscales de la Municipalidad de Las Guaitecas.<\/p>\n

Que, en consecuencia, la sentencia\u00a0NO ES NULA<\/b>, como tampoco el Juicio Oral en la que se dict\u00f3.<\/p>\n

III.\u00a0\u00a0RECURSO INTERPUESTO POR CRISTI\u00c1N ALVARADO:<\/b><\/p>\n

Que,\u00a0SE RECHAZA<\/b>\u00a0el recurso de nulidad interpuesto de manera principal, fundado en la causal del art\u00edculo 374 letra e), del C\u00f3digo Procesal Penal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 342 letra c), y, a su vez con el art\u00edculo 297 del mismo cuerpo legal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 233 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal, y subsidiariamente en la causal del art\u00edculo 374 letra e), del C\u00f3digo Procesal Penal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 342 letra c), y, a su vez con el art\u00edculo 297 del mismo cuerpo legal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 11 N\u00b09 del C\u00f3digo Penal, en la causal del\u00a0art\u00edculo 373 letra b), del C\u00f3digo Procesal Penal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 233 y 234 del C\u00f3digo Penal, y, a su vez en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 233 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal, en la causal del art\u00edculo 373 letra b), del C\u00f3digo Procesal Penal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 348 del mismo cuerpo legal y, a su vez en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 18.216, modificada por la Ley 20.603, deducido por el Defensor Privado, don Marcel Villegas Vargas, en contra de la sentencia definitiva de fecha veinte de diciembre de dos mil veintiuno, conforme a la cual se conden\u00f3 a su representado a la pena efectiva de 10 a\u00f1os de presidio mayor en su grado m\u00ednimo, como autor del delito consumado de malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, previsto y sancionado en el art\u00edculo 233 N\u00b03 del C\u00f3digo Penal, m\u00e1s la accesoria de inhabilitaci\u00f3n absoluta perpetua para cargos y oficios p\u00fablicos y derechos pol\u00edticos y la de inhabilitaci\u00f3n absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y la pena de multa de 15 UTM, vigentes a la fecha de su pago, por el il\u00edcito cometido entre los meses de enero de 2013 y los primeros d\u00edas de agosto de 2016, en perjuicio de las cuentas fiscales de la Municipalidad de Las Guaitecas.<\/p>\n

Que, en consecuencia, la sentencia\u00a0NO ES NULA<\/b>, como tampoco el Juicio Oral en la que se dict\u00f3\u00bb.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n