{"id":10268,"date":"2021-11-03T11:25:21","date_gmt":"2021-11-03T14:25:21","guid":{"rendered":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=10268"},"modified":"2021-11-03T11:25:21","modified_gmt":"2021-11-03T14:25:21","slug":"corte-de-coyhaique-acoge-recurso-de-amparo-y-deja-sin-efecto-expulsion-de-ciudadana-extranjera-y-su-hijo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiorevelacionfm.cl\/?p=10268","title":{"rendered":"Corte de Coyhaique acoge recurso de amparo y deja sin efecto expulsi\u00f3n de ciudadana extranjera y su hijo"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div><\/div>

Corte de Coyhaique acoge recurso de amparo y deja sin efecto expulsi\u00f3n de ciudadana extranjera y su hijo<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/section><\/div>

La Corte de Apelaciones de Coyhaique acogi\u00f3 el recurso de amparo presentado por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), en contra de la resoluci\u00f3n de la Intendencia de Arica y Parinacota, que decret\u00f3 la expulsi\u00f3n de ciudadana dominicana y de su hijo chileno de dos a\u00f1os de edad, por ingresar desde Per\u00fa por paso no habilitado y de manera clandestina al pa\u00eds.<\/p>\n

En fallo un\u00e1nime (causa rol 59-2021), la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Sergio Mora, Pedro Castro y Jos\u00e9 Ignacio Mora \u2013 acogi\u00f3 la acci\u00f3n, tras establecer el actuar ilegal de la Intendencia al dictar la resoluci\u00f3n de expulsi\u00f3n.<\/p>\n

\u00ab(…) es un hecho no discutido y consta en el propio decreto de expulsi\u00f3n que el denunciante, Intendencia Regional de Arica y Parinacota, se desisti\u00f3 de la acci\u00f3n penal que motiv\u00f3 su requerimiento ante la autoridad competente por tal ingreso clandestino, por lo que claramente se ha extinguido tal acci\u00f3n y por ello no se ha obtenido sentencia condenatoria al efecto y, por ende, no se da en la especie el supuesto que prev\u00e9 el art\u00edculo 69 que funda la expulsi\u00f3n, torn\u00e1ndose ilegal la resoluci\u00f3n exenta objeto del presente arbitrio\u00bb, sostiene el fallo.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n agrega que: \u00ab(…) por lo dem\u00e1s, no puede dejar de advertirse que la resoluci\u00f3n atacada, no da cuenta de haberse tramitado un proceso administrativo en que la amparada haya tenido a lo menos el derecho a ser o\u00edda, considerando la situaci\u00f3n familiar que enfrenta, a fin de controvertir las imputaciones que pesan en su contra, a contar con una defensa letrada en representaci\u00f3n de sus derechos y a presentar las pruebas que estime del caso, lo que implica una grave vulneraci\u00f3n al debido proceso (…)\u00bb.<\/p>\n

\u00ab(…) finalmente, ha de atenderse, adem\u00e1s, a las especiales circunstancias de la amparada, quien tras su ingreso irregular, dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, tuvo un hijo fruto de una relaci\u00f3n sentimental con un ciudadano chileno, infante de actuales dos a\u00f1os de edad, y se mantienen en nuestro pa\u00eds a fin de concretar un proyecto de vida familiar, conforme cautela el principio de reunificaci\u00f3n familiar, reconocido en el art\u00edculo 9\u00b0, de la Ley 20.430, debiendo, adem\u00e1s, considerar la protecci\u00f3n de la familia, conforme mandata el art\u00edculo 1, de la Carta Fundamental; y el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, contemplado en la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o, que obliga a adoptar medidas especiales de protecci\u00f3n y cuidado dado su situaci\u00f3n particular de vulnerabilidad, debiendo atenderse a las circunstancias especiales en que se encuentran, toda vez que la amparada reside junto a su hijo en Coyhaique realizando trabajos espor\u00e1dicos, lo que da cuenta de un \u00e1nimo de permanencia\u00bb, a\u00f1ade.<\/p>\n

Por lo tanto, concluye que: \u00abSE ACOGE\u00a0el recurso de amparo interpuesto con fecha 21 de Octubre de 2021, por el abogado don Joaqu\u00edn Bizama Tiznado, del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), en favor de do\u00f1a G\u00e9nesis Nathalie Pinales y de su hijo, el menor D. B. P, en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 47\/263, de fecha 30 de Enero de 2017, dictada por la Intendencia Regional de Arica y Parinacota, representada para estos efectos por el Intendente Regional don Roberto Erpel Seguel y, en consecuencia, SE DEJA SIN EFECTO la precitada resoluci\u00f3n, que orden\u00f3 la expulsi\u00f3n del territorio nacional de la amparada\u00bb.<\/p>\n<\/div><\/section><\/div>

<\/span><\/span><\/div><\/p>\n