La reclamación busca dejar sin efecto la evaluación favorable del proyecto en la comuna de Coyhaique.

Ante el Tercer Tribunal Ambiental se realizó la audiencia de alegatos en la causa R-4-2024 (acumula R-5-2024), en la que se busca dejar sin efecto la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto eólico «Kosten Aike». El proyecto, ubicado en Coyhaique, está compuesto por 10 aerogeneradores con capacidad total de 36 MW e ingresó el año 2022 por medio de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA). La RCA fue cuestionada por los reclamantes mediante un recurso de reclamación ante el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), el que fue rechazado mediante la Res. Ex. Nº 2023991011012.

En la audiencia realizada el pasado 4 de marzo, la reclamante de la R-4-2024, propietaria de predios colindantes a los terrenos donde se ubican los aerogeneradores, indicó que existió una deficiente caracterización del componente hídrico en el proceso de evaluación ambiental. Agregó que los aerogeneradores se ubican sobre una red hídrica interconectada que fue obviada por el titular del proyecto. También se refirió a los impactos en los sistemas de vida que generaría el proyecto y señaló además que estos argumentos fueron expresados durante la etapa de evaluación. La parte reclamante de la causa R-5-2024, Agrupación Aysén Reserva de Vida, no se presentó a la audiencia.

Por su parte, el SEA expresó que el proyecto, luego de obtener una primera RCA, fue objeto de una decisión de retrotraimiento para incorporar nuevos y mejores antecedentes vinculados a fauna, recursos hídricos, y al Monumento Natural Dos Lagunas. Como consecuencia, se descartaron adecuadamente los impactos significativos sobre fauna, y se determinó que el proyecto no produce efectos sobre la cantidad o calidad de los recursos hídricos superficiales y subterráneos del área. Asimismo, se descartó la susceptibilidad de afectación sobre el Monumento Natural Dos Lagunas. Respecto de los impactos por la emisión de ruidos, señaló que se realizaron las mediciones y modelaciones necesarias y que el ruido de fondo que se consideró fue el más bajo medido, por lo que solicitó que el Tribunal descarte este argumento.

En la audiencia también presentó sus alegatos el tercero independiente, Kosten Aike, sosteniendo que las observaciones presentadas por la reclamante tiene diferencias con las entregadas en el proceso de evaluación ambiental inicial. Agregó que incluso, el retrotraimiento del proceso, permitió revisar algunos aspectos del proyecto, como asimismo la posibilidad de obtener nuevos informes por parte de las autoridades ambientales.

La causa quedó en estudio, para un examen más detallado de los antecedentes del proceso.